Допетровская русь. Факты Допетровская эпоха годы

Л. П. Буфетова

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

(XVIII – XX вв.)

Новосибирск


Буфетова Л.П. История экономики России (XVIII-XX вв.): Учебник / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2008. – 154 с.

Буфетова Л. П . Учебник является основой для самостоятельной подготовки студентов по курсу «История экономики России (XVIII-XX вв.)» В курсе сделан акцент на появление и развитие рыночных институтов в России, начиная с XVIII века, на особой роли государства в их развитии, на специфике российского промышленного переворота. Особенность концептуального подхода к изложению истории экономики России в ХХ веке базируется на взаимосвязи институциональных инноваций и развития экономи­ческой сферы. Это позволяет анализировать деформации экономики в 30-е годы и в ходе послевоенных экономических реформ, вскрыть причины, ход и последствия кризиса модели индустриального развития СССР в 1970-1980-е гг.

Учебник ориентирован на студентов гуманитарных колледжей, экономических факультетов и отделений вузов, а также на широкий круг читателей, интересующихся вопросами истории экономики России.

Предназначен для студентов 1 курса ЭФ НГУ.

Издание подготовлено в рамках выполнения инновационно-образовательной программы «Инновационные и образовательные программы и технологии, реализуемые на принципах партнерства классического университета, науки, бизнеса и государства » национального проекта «Образование ».

Ó Новосибирский государственный

университет, 2008

ISBN Ó Буфетова Л. П., 2008


ВВЕДЕНИЕ

Многое из истории экономики России XX века можно понять, заглянув в историю предыдущих веков.

В частности, реформы Петра Великого, направленные на сокращение разрыва в социально-экономическом развитии Европы и России имели неоднозначные последствия.

Россия получила выход к Балтике, в едином царском кулаке создавала мануфактуры и заводы, но с принудительным трудом, покачеству стали Россия не уступала Европе, направляла своих отпрысков учиться естественным наукам за рубеж, и кнутом и плетью строила новые города.



Дляпроведения реформ нужны были ресурсы, поэтому Петром I вводится много новых дополнительных налогов. А подушная подать уравняла казенных крестьян и холопов.

Таможенная реформа Петра направлена на протекционизм и развитие конкуренции.

Самодержавная власть укреплена была настолько, что церковь подчинилась государству.

Одним словом, Восточная деспотия, смотрящая на Запад. Такая форма власти обусловливала многие противоречия будущего и прежде всего в структуре Институционального пространства. Скажем, в ходе догоняющей модернизации государство курирует создание рыночных институтов, пытается поддержать отечественную промышленность. Так закладываются основы институциональной среды индустриальной экономики. Но существующая институциональная среда, соответствующая патриархальному укладу и форме власти, оказывается весьма враждебной институциональным инновациям.

В основе изложения и анализа исторического материала лежат следующие концептуальные подходы.

1. Особую роль в развитии общества играет институциональное пространство. И в первой части учебного пособия описана история некоторых важных рыночных институтов, оказавших заметное влияние на тип европейской модели рыночной экономики.

В России же экономическая сфера, как особая подсистема Жизнедеятельности общества, формировалась и развивалась в среде, которая известными историческими обстоятельствами была деформирована в большей или меньшей степени, что определило и деформации экономической сферы

Под деформациями институциональной среды рыночной экономики понимается включение в совокупность условий протекания экономической жизни сильных компонент, не адекватных законам развития экономической сферы.

Деформации институциональной среды играли разную роль в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Скажем, индустриальный рывок СССР в 30-е годы стал возможен благодаря снятию рыночных ограничений на распределение ресурсов, но в долговременной перспективе привел к деградации индустриальной экономики.

2. Известна роль государства, центральной власти в истории российской Империи. Этот факт имел неоднозначное влияние на формирование экономической сферы и условий ее развития. С одной стороны, способствовал мобилизации ресурсов для дого­няющей модернизации, а с другой – искажал условия развития экономической деятельности вплоть до ее блокирования и ухода в теневой сектор экономики.

3. Более поздние, чем в основных европейских странах, сроки промышленного переворота позволяли заимствовать иностранный технический и экономический опыт, а необходимость преодоления технологического отставания делали заимствования настоятельным императивом.

4. Попытка решить проблему технологического разрыва в СССР в 30-е годы в условиях замкнутой экономики в конечном счете не удалось. Всеобщее импортозамещение, выключение страны из международного технологического обмена становятся факторами долговременного отставания.

5. Необходимость относительно быстрого преодоления технологического разрыва многократно актуализировала проблему источников накопления капитала. На протяжении всей истории России и СССР ими были ресурсы первичного сектора экономики – природные ресурсы и продукция сельского хозяйства. Существенное значение имели и внешние источники – иностранный капитал и иностранные займы Отсутствие или ограниченность последних вызывали изменения в структуре внутренних источников накопления для индустриализации.

В тридцатых годах, например, значимым источником становится аграрный сектор. Исчерпание его возможностей для этих целей после второй мировой войны выводит на первый план природные ресурсы и прежде всего нефть и газ.

6. Большое влияние на историю экономики России и СССР оказала непреодоленность патриархального уклада, его сильные позиции в институциональной среде, в структуре ценностей основной массы населения. Не только государственный патернализм, но и патриархальность страны создавали внутренне противоречивую институциональную среду для модели рыночной индустриализации.

На трансформацию модели рыночной индустриализации в административную в советский период наряду с новыми доктринальными установками немалое влияние оказала переходность социального статуса экономического субъекта, позволившая относительно быстро утвердиться режиму власти па партийно-военно-бюрократической элиты.

7. Адекватной базой развития экономической сферы является частная собственность на факторы производства. История экономики СССР свидетельствует, что рано или поздно экономическая сфера востребует свое институциональное основание, но его восстановление – длительный, мучительный и непростой процесс. Послевоенные реформы хозяйственного механизма в СССР являются выражением именно этого факта, хотя он и не осознавался авторами экономических реформ.

Специфика истории экономики Российской империи и СССР определялась громадностью территории, различиями природно-климатических условий, хозяйственных и социальных отношений, традиций. Эта сторона истории в учебном пособии опущена, поскольку пришлось бы многократно расширить круг обсуждаемых проблем и исторических процессов.

Таким образом, задача учебного пособия была сужена и состояла в рассмотрении исторической взаимосвязи изменений институционального пространства и развивающейся экономической деятельности в России на протяжении в основном XVIII – XX столетий.

Представляется, что российский исторический материал ставит важный вопрос: в какой мере институциональные изменения способны преобразовать принципы функционирования экономической сферы. Концептуальная канва, изложенная выше, позволяет дать следующий ответ: институциональные изменения могут стимулировать развитие экономической сферы, а могут затормозить рост, деформировать экономику, социальные отношения. Эта деформация порождает новое состояние общества и может означать откат на предыдущую стадию развития и быть связана с нарушением внутренних законов развития экономической системы. Но на то они и законы, что заставляют систему вернуться на круги своя. И возвращение происходит через изменение институционального пространства. Для общества эти изменения могут быть неожиданными, даже не всегда желанными (теневая экономика), но в них пробивают дорогу законы экономической жизни, в основе которой лежат экономическая деятельность и частная собственность.

Для рассмотрения были выбраны те составляющие институционального пространства, которые, по мнению автора, являются наиболее существенными для развития экономической сферы. К ним относятся такие институты рынка, как денежное обращение, кредитные отношения, рынок ценных бумаг, частная собственность, а также источники развития экономической сферы, формы экономической жизни, характер и методы государственного вмешательства в экономику, роль и влияние теневой экономики, внешнеэкономических условий и т. п.

Поставленная задача определила принцип выделения исторических периодов. Они обусловлены появлением и развитием институциональных изменений, изменений в экономической сфере. Например, период военного коммунизма охватывает 1915-1921 гг. В этот период появляются элементы государственно-распределительной системы, доведенные Советской властью до логического конца.

Наряду с таким подходом к обозначению исторических периодов применяется и иной. Он состоит в освещении истории определенного явления, процесса, элемента экономической жизни. Например, пятая глава посвящена истории хозяйственного механизма в СССР.

История экономики России свидетельствует, что во все времена у страны был выбор пути экономического развития, экономика не ставила жестких границ для выбора. Но выбор осуществлялся не всегда по экономическим критериям. На то были свои причины. На выбор оказывали влияние многие факторы внешнего и внутреннего порядка. В предлагаемом пособии акцент сделан на таких факторах, как идеологические доктрины, догоняющая модернизация, ограниченность внутренних источников накопления капитала, преобладание патриархального уклада и его преобразование в ходе ускоренной индустриализации, социальная переходность субъекта экономической деятельности, акцент на исполнительские функции в ущерб хозяйским в структуре созидательной двойственности. Последний момент определил формирование аморфного работника, безынициативного и безответственного исполнителя командных указаний. Общество было отключено от возможности осмысленного выбора, от контроля за деятельностью правящей элиты. В советское время была сохранена российская традиция реформ сверху. А выбор элиты не всегда совпадает с долговременными интересами общества.

Материл учебника опирается на известные исторические знания читателя. Поэтому далеко не все события истории описываются подробно, некоторые только упоминаются, а знание других просто предполагается. Последнее относится, например, к истории культа личности, его критики на XX съезде КПСС, роли Н. С. Хрущева в этом деле, роли Л. И. Брежнева в последующей истории страны и т. п.

Учебник является составной частью курса истории экономики для первокурсников экономических факультетов и его отделений. Этим объясняются, во-первых, упрощения изложения, с одной стороны, а с другой – использование понятий и подходов экономической теории, а во-вторых, сочетание описания и анализа в подаче материала. Представляется, что именно это облегчает знакомство более широкого круга читателей с историей экономики России.

Автор надеется, что учебник поможет читателю в осмыслении истории экономики России XVIII-XX веков, явится дополнением, а где-то предложит контраргументы традиционным представлениям о недавнем прошлом страны.


Глава 1. Характеристика экономического развития Руси и Российского государства в допетровский период

В настоящем курсе предполагается сделать акцент на экономические реформы в России в период XVIII – XX вв. Однако экономическую жизнь в тот период, изменения и их направленность трудно понять без знакомства с основами жизни и некоторыми вехами предшествующих столетий. Поэтому для лучшего понимания экономического развития России в имперский период полезно напомнить некоторые известные условия эволюции экономики в допетровский период. Охарактеризуем их кратко.

1. Религия . Известно, что религия и связанные с ней идеология, традиции и нормы взаимодействия людей всегда играли большую организующую роль в жизни общества. Для России Византийское наследие повлияло на относительное отдаление ее от средневековых достижений Европы, хотя географически Европа была рядом. Это была одна из причин дальнейшей самобытности эволюции России и ее экономического развития.

2. Правовое устройство . До татаро-монгольского нашествия политическое и экономическое устройство (институциональное устройство) Киевской Руси походило на устройство жизни феодальной Европы, а в некоторых вопросах с точки зрения демократии было более совершенным. Так, в Новгороде в начале XII в. выбирали не только посадника и тысяцкого, но и архиепископа. (В городах Германии в ту пору последнего не выбирали).

В феодальной Руси предтечей парламента была Дума, которая примерно с X в. была законовещателем княжества, и на заседаниях которой даже Иван III выслушивал возражения («встречи») бояр своим идеям и решениям.

Более развитой формой парламентаризма является Земский собор, для создания и функционирования которого существовала система и правила выборов, включающих избирательные округа, институт выборщиков, наказы избирателей. В целом в допетровской Руси вертикаль власти (за исключением государя и воевод) представляла выборное самоуправление. Представителей местной власти выбирали полные налогоплательщики и служилые люди.

По Судебнику 1550 г. власти не имели права арестовать человека, не уведомив об этом представителей местного самоуправления. В противном случае, по требованию родственников арестованного следовало освободить, взыскав с администрации штраф «за бесчестие». Так права человека были представлены в этом документе.

Земский собор ведал не только вопросами внутренней жизни – налогообложения, торговли, промыслов, церковного устроения, - но и внешнеполитическими вопросами: войны с Турцией и Крымом, принимать ли Украину в состав России (в начале – 1651 г. – собор не дал своего согласия на присоединение к России) и т.д.

Таким образом, организацию взаимодействия власти и граждан в XV-XVII гг. можно охарактеризовать с позиций демократического устройства как сословное представительство.

3. Возможности развития торговли . На экономическое развитие Руси в VIII-XII вв. большое влияние оказал путь «из варяг в греки», ибо Русь была удалена от удобных для мореплавания морей. Когда этот путь потерял для европейцев свое прежнее значение из-за набегов кочевников и роста евроазиатской средиземноморской торговли после захвата Константинополя крестоносцами, российские княжества оказались отрезанными на многие века от интенсивных торговых путей и масштабной торговли. Следствием стало замедление развития институтов рынка.

4. Изменение устройства налоговой системы . Возможно, самое существенное влияние на направление развития экономики и общества оказали монголо-татарские завоевания и последствия сосуществования с захватчиками в XIII-XIV вв. Для уяснения последствий завоеваний для формирования типа экономической системы важно уяснить изменения механизма изъятия прибавочного продукта. В домонгольский период была распространена децентрализация в сборе ресурсов для князя и его двора. Вот некоторые черты налоговой системы того времени. В XII в. в Новгороде права приглашенного князя в налогообложении были ограничены: он мог собирать налоги лишь с определенных территорий при посредничестве новгородцев. В Новгороде и Пскове утвердился античный принцип – свободные люди налогов не платят. И вообще, в древнерусских городах налоговые правила складывались под влиянием опыта городов Северной Европы. Монголы же на завоеванных русских территориях установили другой механизм и правила налогообложения (получения дани). Он основан на переписи населения и круговой поруке общины за сбор дани, а за объем дани отвечал центр. Центр раскладывал общий объем дани на податные общины, каждая из которых распределяла его среди своих членов и несла ответственность перед центром за объем подати. Так традиции аграрных государств вошли в практику российской экономической жизни. Такая налоговая система обусловила следующий важный аспект завоеваний: община, наряду с функциями крестьянской самоорганизации и взаимопомощи, приобрела функцию принуждения к уплате налогов в пользу центральной власти.

Фискальная функция общины заставила центральную власть поддерживать общинную организацию в аграрном секторе. В долгосрочной перспективе это не стало прогрессивным элементом российской внутренней политики.

5. Усиление централизации власти . Централизация налоговых изъятий объективно усиливала власть Великого князя. Тенденция к централизации в правление Ивана III (правил 1462-1505) и особенно Ивана IV (правил 1533-1584) изменила структуру власти. Власть дрейфовала от сословно-представительной монархии к самодержавной. Конечно, сразу уничтожить боярскую вольницу, т.е. феодальное устройство власти, было трудно: слишком велика была военная и экономическая мощь феодалов, у которых находились и административно-судебные полномочия на местах. Поэтому центральная власть не могла не считаться с феодалами в политике и в экономике. Не случайно Иван III, а в начале своего правления и Иван IV поддерживали феодальный иммунитет, что способствовало поддержки феодалами центральной власти. С другой стороны, центральная власть постепенно ограничивала права и привилегии феодалов и церкви. Происходило это путем военных реформ. С одной стороны, реформы стали попыткой уйти от армии по типу боярского ополчения. Появившиеся стрелецкие войска на добровольной основе («охотники») призваны были укрепить российскую армию. С другой, - военные реформы заложили основы для появления дворянского сословия: раздача боярским детям поместной земли позволила создать на их основе особый отряд служилых людей – царскую гвардию.

Когда в середине XVI в. судебная, налоговая и некоторая административная деятельность перешла к выборным земским старостам, бояре лишились своих кормлений. Протест бояр Иван IV, как известно, «утопил» в крови.

6. Система аграрных отношений . В допетровский период в аграрных отношениях постепенно происходил переход от почти западного стиля к широко известной крепостной зависимости. Аналогия с западной традицией заключалась не только в том, что имели место договорные отношения о пользовании землей господина и исполнению повинностей (барщины, издолья), но и в том, что действовали старые обычаи, позволявшие крестьянам переходить к другим хозяевам. Если крестьянин был несвободен, то он был прикреплен к наделу, который был от него неотчуждаем. То есть крестьянин был связан с землей, а не с господином.

Так же как в Западной Европе со временем крестьяне становились должниками князя, боярина, монастыря, что ограничивало законный уход в другие края. Очевидно, что с ростом оброчных повинностей и крестьянских отработок увеличились долги и гнет. Это стимулировало уход крестьян. В конце XVI в. в Подмосковье пустовало три четверти дворов, в Коломне и Можайске – 90 %, в Новгороде и Пскове обрабатывалось лишь 16 % земель .Судебник Ивана III пытался разрешить подобные конфликты, определяя, когда и на каких условиях возможен уход крестьянина.

Тяжелое положение экономики России при Иване IV из-за опричнины, Ливонской войны, роста налоговых недоимок вследствие ухода крестьян на свободные земли стимулировал власть к регулированию числа рабочей силы в поместьях. Это и означает рост закрепощения крестьян. И в середине XVII в. Земский собор юридически оформил собственность феодала на крестьянина, его семью и имущество. Важно подчеркнуть, что мотивы закрепощения имели не только феодалы, но и центральная власть.

Крепостное население не было единственным аграрным населением страны. Кроме него на севере проживали черносошные крестьяне – государевы крестьяне, которые несли повинности в пользу государства (казны). Дворцовые крестьяне обслуживали потребности царского двора. Вольные люди – казака – жили на окраинах российского государства. Вольный люд включал также священнослужителей, служилых людей и всех, кто не был включен в податные списки.

7. Города . Своеобразной «колыбелью» для развития рыночных институтов в Европе были города. Отмечалось, что в домонгольский период, благодаря торговли на пути «из варяг в греки», на Руси возникли торгово-ремесленные центры: Новгород, Псков, Вятка, Владимир, Тверь, Нижний Новгород, Суздаль. Их устройство напоминало устройство некоторых городов Европы. Ряд правил, как, например, в Новгороде и Пскове – каждый гражданин является воином – восходит к традициям древних античных городов. Однако после падения роли торгового пути и после правления Ивана III и Ивана IV самоуправление в городах существенно ограничивается, равно как и их роль в торговле и ремесле.

После окончания «смутного» времени () торгово-промысловая деятельность в старых городах восстанавливается. Появляются новые промысловые слободы, торговые села, города. Новые городские поселения были в большой зависимости от феодала. Одновременно их население как тяглая община несла повинности в пользу государства. Но бороться за экономическую свободу с центральной властью труднее, чем с властью феодала, как это успешно и делали европейские средневековые города.

Расширение территории Российского государства способствовало строительству городов, население которых состояло из военных гарнизонов (Орел, Тамбов, Ливны). Такой характер городов вряд ли стимулировал рост торговли и развитие орудий обмена.

Таким образом, российские города в XVI-XVII вв. остаются центрами административной власти – княжескими вотчинами – относятся к слободам и местечкам, являются военными поселениями, а не защитниками и инициаторами развития рыночных институтов.

8. Ремесло и промышленность . Тем не менее, развитие ремесленного производства, рост производства на продажу свидетельствовали о развитии внутреннего спроса. Этому способствовало и развитие товарной специализации регионов: Вологда, Можайск, Казань – выделка кож и производство кожевенной продукции; Серпухов, Тула – металлургия; Псков, Тверь – льняные и полотняные изделия; Заволжье – выделка сукна.

Специализация вела к развитию домашней промышленности и появлению мануфактур. В случае с домашней промышленностью, скупщики – разбогатевшие ремесленники и купцы – распределяли заказы между промысловыми работниками или ремесленниками, скупали продукцию необходимого им качества и продавали на рынках (аналог еврепейским системам скупки и надомничества).

Мануфактуры в России появляются в XVII в. одновременно с домашней промышленностью. Это были вотчинные мануфактуры с принудительным трудом крепостных, поскольку обученная свободная рабочая сила в Российском государстве было крайне ограничена. Особенностью развития крупной промышленности в России считается появление в XV-XVI вв. государственных военных и строительных предприятий. Все крупные сооружения – от Кремля в Москве до соборов в других городах – возводились под руководства Приказа каменных дел. Таким образом, под влиянием потребностей повседневной жизни в Российском государстве развивалось многообразие промысловой деятельности, появилась вотчинная мануфактура, и возникли государственные предприятия.

10. Деньги . Несмотря на сворачивание торговой свободы в русских землях вследствие усиления централизации власти, в XVI-XVII вв. в России медленно развивается торговля. Крупная торговля развивается под покровительством (протекционизмом) государства. Отечественное купечество, которому трудно было конкурировать с иноземными купцами, искало защиты у государства. Следствием стало то, что с середины XVI в. была отменена беспошлинная торговля с Англией при одновременном установлении высоких пошлин на иностранные товары. Новоторговый устав 1667 г. поощрял рост экспорта и сокращение импорта, т.е. государство обратилось к меркантилизму – политике роста своих доходов за счет внешней торговли, которая велась через Астрахань и Архангельск.

Для развития торговли нужны полноценные деньги, т.е. из драгоценных металлов стандартной пробы, веса, соответственно оформленные. Но на Руси князья чеканили каждый свои монеты, что, конечно, тормозило развитие рынков и становление общего рынка. При Иване III формирование единой денежной системы начинается с запрета князьям чеканить монеты, которые стали чеканиться в Москве с надписью «государь всея Руси». Для внутренней розничной торговли чеканились серебряные денежки малого веса – копейки, мечевые деньги и полушки. Из-за нехватки драгоценных металлов в качестве национальных денег использовались иностранные монеты – немецкие и чешские монеты, - на которых надчеканивалось государственное клеймо.

11. Финансы страны . Существенный аспект, характеризующий государство - устройство финансовой системы. Отмечалось, что до монгольского нашествия налоговая система Руси походила на ее устройство в феодальной Европе. А после свержения ига – стала все больше походить на устройство восточных царств: часть созданного продукта принудительно изымалась под контролем специального аппарата. Рост расходов на содержание двора, армии, управленческой администрации побудили царя Федора Алексеевича в 1680 г. принять государственный бюджет, чтобы упорядочить доходы и расходы государства. Для этого на основе переписи населения было установлено подворное налогообложение. Это и были основные доходы государства. Существенно меньшую часть составляли косвенные налоги, таможенные пошлины и доходы от казенных монополий – продажи определенных товаров внутри или за пределами страны исключительно за счет и в пользу государства. Иногда торговые монополии отдавались на откуп, что тоже пополняло казну.

ВЫВОДЫ

1. Древняя Русь, а позднее Российское государство прошли не просто сложный путь развития хозяйственных отношений вместе со становлением государственности. Но этот путь на разных этапах имел разный вектор движения: в сторону европейской модели организации хозяйственной и политической жизни и в противоположном направлении – азиатской модели государственного и хозяйственного устройства. Водоразделом стали монголо-татарские завоевания. После свержения ига на Руси усилилась центральная власть, которая восприняла налоговую систему по типу восточного царства.

2. В России были существенны мотивы власти к прикреплению крестьян к земле. Связаны они были с нехваткой рабочих рук. Это, в свою очередь, было обусловлено сокращением населения из-за нашествий, смут вплоть до XVII в., присоединением малозаселенных земель на юге и востоке. Обилие свободной земли способствовало уходу крестьян на эти земли от притеснений помещика. Вместе со становлением крепостничества и централизованной системы изъятий возникала иерархия аграрного населения по налоговым обязательствам, основанием которой была община как главный институт выполнения основной части этих обязательств.

3. При всей огромности территории Российского государства даже по меркам XVI-XVII вв. оно имело ограниченный доступ к мировым торговым путям и торговым потокам. В особенности это обнаружилось с затуханием торговой активности по пути «из варяг в греки». Следствием стало отставание России от Европы в формировании рынков и рыночных институтов, а вместе с этим – вообще слабый обмен инновациями с внешним миром в самых разных областях.

4. Однако Российское государство – европейская страна по своему географическому положению, и ее открытие и заимствование европейского торгово-промышленного опыта было впереди. И это время пришло, как известно, в период царствования Петра I Алексеевича Романова.

Глава 2 Экономические реформы Петра I: их содержание и значение.

Необходимость изменений в социально-экономической жизни Российского государства становилась отчетливей на фоне успешного развития Европы после Великих географических открытий и перспективы превращения России в колонию передовых стран.. Хотя и в ограниченных масштабах, но известия о европейских новшествах в Россию поступали, иностранные путешественники знакомились с жизнью России и проводили сравнения ее жизни с жизнью в своих странах. Еще первый из Романовых – Михаил Федорович - пытался создать полки «иноземного строя». Однако наиболее масштабные и результативные социально-экономические реформы провел Петр I (правление 1682-1725 гг.)

Логика изменений сводилась к следующему. Прогресс в те времена зависел от торговли, прежде всего, морской и ее развития. Для ведения заморской торговли России нужны были выходы к морям. Эти выходы необходимо было завоевать, поэтому нужна новая армия. Для войны и морской торговли нужен флот. Его следовало создать. Для всего этого нужны немалые средства. На что мог опереться реформатор в стране, где доля городского населения на рубеже XVII-XVIII вв. составляла по разным оценкам 4-10%. Такая низкая доля городского, да к тому же несвободного населения, означала, с одной стороны, слабость отечественной промышленности, а с другой, - то, что опорой должно было стать крестьянство, слой купечества да вольное казачество.

Реформы, как известно, нуждаются в деньгах, которых очень не хватало. В условиях аграрной страны необходимые ресурсы могли быть получены только усилением крепостничества. Получалось, что попытка прогрессивных преобразований опиралась на ресурсы аграрного населения и усиление механизмов внеэкономического принуждения.

По времени самые активные и значимые реформы проводились Петром I в первой четверти XVIII в. Хронология реформ следующая:

· 1704 г. – денежная реформа;

· 1705г. – введение рекрутской повинности;

· 1708 г. – губернская реформа;

· 1711 г. – учреждение Сената;

· 1714 г. – указ о единонаследии;

· 1717 – 1721 гг. – учреждение Коллегий;

· 1717 – 1724 гг. введение подушной подати;

· 1724 г. – «Табели о рангах».

Кратко рассмотри некоторые реформы.

Денежная реформа Петра I опиралась на государственную монополию чеканки монет, запрет вывоза драгоценных металлов (денежного материала) за рубеж, положительное сальдо внешней торговли и начало разработки Нерчинских серебряных копий. Это позволило увеличить запасы драгоценных металлов для чеканки единых видов монет. Система денежного исчисления стала простой и понятной: 1 рубль = 10 гривенникам = 100 копейкам. Кроме гривенников и копеек были выпущены и другие разменные монеты: полтинник (50 коп.), полуполтинник (25 коп.), пятак, алтын (3 коп.), пятиалтынник (15 коп.) Внешнеэкономический оборот обслуживали золотые червонцы. В начале червонец имел высокое содержание серебра - 8 золотника (золотник = 4,3 г.) Затем постепенно началась порча монеты и содержание серебра упало почти наполовину.

Военная реформа призвана была создать в России современную армию, способную решать крупные военные задачи. Вместо ополчения была введена рекрутская повинность. Рекруты получали обмундирования и проходили военную выучку. Офицерский корпус формировался из дворянства, дети которых, кроме единственного наследника поместья, должны были нести военную службу, начиная с солдатского чина, а затем обучаться в военных школах. При построении армии Петр I исключал применение наемной армии, как это было распространено в Европе, предпочитая национальную армию. Гордостью царя стал военный флот, корабли которого строились на верфях в Петербурге и Адмиралтействе. В Москве готовили морских офицеров в Навигационной школе, лучших посылали учиться морскому делу за границу. К концу правления Петра I на российском флоте служили 28 тыс. членов экипажей, сухопутные войска – 200 тыс. чел. и 100 тыс. чел. казачьего войска.

Реформа в промышленности . Отмечалось, что казенные военные заводы и вотчинные мануфактуры не играли заметной роли в экономике страны в XVI-XVII вв. (в конце XVII в в стране насчитывалось около 20 мануфактур). При Петре I появился новый вид мануфактур – посессионные (лат. «посессия» - условное владение) Дело в том, что для развития промышленности в России свободной рабочей силы было крайне мало. Покуда промышленное производство было ограничено, желающих работать на мануфактурах хватало. Но с ростом производства мануфактуры скоро поглотили бродяг, беглых, военнопленных, солдат. И ничего не оставалось, как приспособить феодализм к потребностям нового производства: создать предприятия с принудительным трудом. Этой цели служил указ Петра I, разрешавший купцам, богатым ремесленникам покупать крестьян для работы на мануфактурах. Крестьяне теперь принадлежали предприятию, а не покупателю, ведь тот не был дворянином. Так появились посессионные мануфактуры, управляющие которых не были собственниками дела, но имели налоговые и таможенные привилегии. В этот период появляются мануфактуры и со свободным трудом – купеческие. Главное – это были мануфактуры со свободным трудом, хотя собственниками были не только купцы, но и богатые крестьяне да иногда дворяне. Наемными рабочими выступали чаще всего крепостные крестьяне, отпущенные помещиком на оброк.

Благодаря успеху промышленных реформ в России в начале XVIII в. мануфактурная система стала преобладать над ремеслом и промыслами. К концу правления Петра I в России уже существовало 200 мануфактур – рост в 10 раз по сравнению с XVII в. Существенно, что чуть больше 40 % производств принадлежало казне, остальные – другим сословиям, т.е. были частными, хотя и под контролем государства.

Какова же была структура нарождающейся российской промышленности ? Она соответствовала общим целям проводимых реформ: больше всего возникло металлургических предприятий на Урале и в Туле – более 30% от общего числа всех предприятий, 8% мануфактур производили порох, примерно 15% - текстиль и парусину, 9% из всего количества были лесопильными мануфактурами и еще 5% - кожевенными. Следовательно, около 70% всех мануфактур обслуживало военные цели петровских преобразований, и их половина принадлежали к одной из базовых отраслей – металлургии. Производство одежды, обуви, мебели, сельскохозяйственных орудий оставалось по преимуществу ремесленно-кустарным. Основную часть потребительских товаров выпускали сельские и городские ремесленники, среди которых в городах появились новые профессии – часовщики, каретники, парикмахеры, шляпники и т. п., т.е. профессии, которые последовали за Петром I из Европы.

Реформатор попытался воспроизвести в России цеховую организацию ремесленного производства (Указ 1722 г.). Однако местечковый характер городских образований, отсутствие должной свободы в городах, относительно слабое развитие торговли не позволили укорениться европейскому средневековому институту. Только купцы как агенты рынка сформировали в условиях России институт купеческих гильдий.

Об успехах петровских промышленных реформ свидетельствует тот факт, что в конце правления Петра I более половины российского экспорта составляла продукция мануфактур – прежде всего, железо и парусина – в то время, как в XVII в. Россия вывозила сырье и сельскохозяйственную продукцию первичного сектора экономики.

План
Введение
1 Царская власть
2 Боярская дума
3 Земские соборы
4 Центральное управление. Приказы.
5 Местное управление и самоуправление
6 Военная организация
7 Библиография

Введение

1. Царская власть

В руках царя была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия органов власти совершались от имени царя и по царскому указу. Духовенством было разработано мощное идеологическое обоснование царской власти. В обществе было распространено представление о безальтернативности власти царя, как элемента русского государственного устройства. Например, в 1612 г. второе земское ополчение рассылало по городам грамоты, в которых говорило о необходимости «выбрати общим советом государя, чтоб до конца не разорится. Сами, господа, все ведаете: как нам ныне без государя против общих врагов… стояти?». В 1677 г. русский резидент в Польше Тяпкин писал в Москву, что «не такие тут порядки, что в государстве Московском, где государь как пресветлое солнце в небеси единый монарх и государь просвещается, и своим государским повелением, яко солнечными лучами, всюду един сияет, единого слушаем, единого боимся, единому служим все».

Власть московского государя была формально неограниченной, но лишь в руках Ивана Грозного и лишь в период опричнины власть эта превращалась в необузданный произвол. Вообще же московский государь был - не формально, а морально - ограничен старыми обычаями и традициями, в особенности церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось». Современник царя Алексея Михайловича Григорий Котошихин писал: «А вновь Московский царь князем учинить не может никого, потому что не обычай тому есть, и не повелось». Попытка нарушения старых традиций и обычаев, предпринятая Лжедмитрием I, окончилась его гибелью; она удалась лишь Петру I, после того как сами эти обычаи и традиции «поизшатались».

Не желая сам нарушать установленных морально-религиозных правил и правовых норм, царь тем более не желал допустить их нарушения подчиненными ему властями. К государю стекалось множество жалоб населения («челобитья великие и докука беспрестанная») на злоупотребления должностных лиц, и правительство пыталось устранить поводы для этих жалоб постоянным контролем над органами суда и администрации и законодательным регулированием их деятельности. Первый московский царь издал в 1550 г. свой Судебник, а через сто лет, при царе Алексее Михайловиче, был издан новый кодекс «Соборное Уложение» (1649 г.), «чтобы Московского государства всяких чинов людем суд и расправа была всем ровна». Кроме общего свода законов, Московское правительство издавало, от имени государя, множество частных «уставных грамот», «наказов» и разного рода инструкций и предписаний, которые имели целью регулировать действия различных органов власти и охранять население от их злоупотреблений. Разумеется, на практике гроза царского гнева («опалы») далеко не всегда была достаточной защитой против произвола и злоупотреблений подчиненных органов власти.

2. Боярская дума

Боярская дума составляла круг ближайших советников и сотрудников царя и долгое время стояла во главе древнерусской администрации. Боярство в XVI-XVII вв., было высшим «чином», или рангом, которым государь «жаловал» своих ближайших помощников. Однако он никогда не жаловал в боярский чин людей «худородных». Существовало несколько десятков знатных фамилий, преимущественно княжеских, члены которых (обычно - старшие члены) «бывали в боярах». Вторым чином в думе были «окольничие» - так же по «жалованию» царя. Эти два первых думских «чина» пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии, и лишь в XVII в. были единичные случаи пожалования боярства людям из среднего служилого слоя (как Матвеев или Ордин-Нащокин при царе Алексее).

Беглый московский подьячий Котошихин рисует такую картину заседаний думы:

«А лучится царю мысль свою о чем объявити, и он им объявя приказывает, чтобы они бояре и думные люди помысля к тому делу дали способ; и кто из тех бояр побольши и разумнее, или кто из меньших, и они мысль свою к способу объявливают; а иные бояре, брады своя уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студированые; однако сыщется и окроме их кому быти на ответы разумному из бо́льших и из меньших бояр. А на чем которое дело быти приговорят, приказывает царь и бояре думным дьяком пометить, и тот приговор записать ».

Число бояр и окольничих было невелико, оно редко превышало 50 человек. Кроме главного, аристократического, элемента в состав думы входило несколько думных дворян и трое или четверо думных дьяков, секретарей и докладчиков думы.

Права и полномочия думы не были определены специальными законами; широкая сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя. «Дума ведала очень обширный круг дел судебных и административных; но собственно это было законодательное учреждение » (Ключевский). Законодательное значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником; ст. 98-я Судебника гласила:

«А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати ».

Обычная вводная формула новых законов гласила: «государь указал и бояре приговорили». Нужно, впрочем, иметь в виду, что такой порядок законодательства не был формально обязательным для государя. Иногда он решал дела и издавал распоряжения, имевшие характер законодательных постановлений, единолично; иногда он обсуждал и решал их с небольшим кругом советников, - так называемая ближняя или комнатная дума государя. В общее собрание думы дела поступали или по указу государя или по докладам из приказов. Согласно Уложению 1649 г., дума является высшей судебной инстанцией для тех дел, которые в приказах решить «не мочно».

В заседаниях думы иногда присутствовал сам царь (такие заседания назывались «сиденьем царя с боярами о делах»), иногда дума решала дела по указу и полномочию государя, в его отсутствие. Для решения особо важных дел собиралось соединенное заседание думы и «освященного собора», состоявшего из представителей высшего духовенства.

По мере надобности из общего состава думы выделялись особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. В конце XVII в. «Расправная палата» превратилась в постоянно действующее учреждение.

Служба бояр окольничьих и думных людей (так назывались думные дворяне и дьяки) не ограничивалась их «сиденьем» в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками («судьями») важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами в большие и важные города.

3. Земские соборы

Земские соборы, или «советы всея земли», как их называли современники, возникают одновременно с московским царством. «Уложенный» собор 1648-49 гг. принял основы государственного законодательства. Соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного Смутой «великого Российского царствия».

Первый московский царь, через три года после принятия царского титула созвал (в 1549 г.) первый земский собор, на котором он хотел примирить представителей населения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменой «кормлений». Впрочем, наши сведения о первом земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам мало известно о его составе и деятельности. Зато известен, по документам, состав второго земского собора, который Иван IV созвал в 1566 г., (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш…; и мы государю своему изъявили свою мысль…».

По смерти царя Федора Ивановича, с которым прекратилась династия Рюрика на русском престоле, земский собор должен был получить учредительный характер: в Москве не стало более «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую династию (в 1598 г.). Собор, которым руководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосновать и оправдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вручили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «…и вся земля снидохомся и поставихом достойна суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: глас бо народа, глас Божий»…

В наступивших затем бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции превратился в реальную политическую силу. Когда в 1606 г. вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то многие отказались признать его своим царем и повсюду вспыхнули восстания против него; «всеа России земля восколебася на него ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе».

В 1610 г., когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между двух огней» (между поляками и русскими «воровскими людьми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который формально ограничивал его власть и который предусматривал совет всей земли, как нормально действующий законодательный орган: …"суду быти и совершатись по прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят в чём пополнити для укрепления судов, и Государю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно".

Допетровская Русь - широкое историческое понятие, включающее в себя Киевскую Русь , период феодальной раздробленности на отдельные княжества, татаро-монгольское иго, процесс объединения княжество под эгидой Московского княжества и формирования Московского царства. С воцарением Петра I и начала кардинальных реформ начался новый этап в истории нашего государства - Российская империя.

Хронологически историю Допетровской Руси можно представить так :

    Древнерусское государство (IX-XII вв .). Официальным началом государственности считается 862 год, когда новгородцы призвали на княжение Рюрика, Синеуса и Трувора с дружиной

    Период феодальной раздробленности(середина XII - конец XV века ). На этот же период приходится татаро-монгольское иго.

    Русское централизованное государство (конец XV-начало XVIII вв. ) В правление Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533) территория Московского княжества многократно увеличивается за счёт присоединения других княжеств. В 1547 году великий князь московский Иван IV Грозный венчается на царство, и получает титул царя. В 1721 году Пётр I преобразывает государство в империю.

  1. Экономическая политика России в 17 веке, а.Л. Ордин - Нащокин

Затрагивая недостатки существующего государственного строя, он не затрагивал ее основ, а считал, что реформы необходимо проводить постепенно, то есть по частям. Его ум облекал неопределенные порывы реформ, которые были характерны для эпохи царя Алексея в отчетливые проекты и планы реформ; но это не был радикальный план, требовавший общей ломки: Нащокин далеко не был безрасчетным новатором.

Укрепляя монархическую власть, Ордин-Нащокин выступал за последовательное, постепенное экономическое развитие страны , которое возможно при сохранении известной самостоятельности местных торгово-промышленных центров.

Он предлагал предоставить городам самоуправление , которое бы в некоторой степени ограничило бы власть воеводы. Нащокин полагал, что такая система обеспечит наибольшие возможности подъема экономики на местах и не причинит ущерба центральной власти.

Взгляды А.Л. Ордина-Нащокина, на наш взгляд, представляют собой попытку объединить систему государственных мероприятий по решению экономических проблем, с назревшими требованиями времени, которые требовали развития частной инициативы и развития предпринимательства.

Все же основным делом жизни канцлера были заботы о развитии промышленности и торговли . В их организации Нащокин считал необходимым заимствовать зарубежный опыт .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что воевода, боярин и московский канцлер А.Л. Ордин-Нащокин был выдающимся государственным деятелем своей эпохи.

Экономические преобразования Ордина-Нащокина давали в первую очередь насущные задачи социально – экономического развития страны: они способствовали первоначальному накоплению капитала, достижению положительного торгового баланса и, как следствие, складывание единого устойчивого внутреннего рынка.

Его деятельность являлась тем базовым фундаментом, на основании которого впоследствии были реализованы реформы Петра, в том числе и экономические .

Допетровская Русь. Исторические портреты. Федорова Ольга Петровна

Внутренняя политика России

Внутренняя политика России

Угроза крепостной зависимости заставила некоторых крестьян спасаться бегством на окраины страны - на берега рек Дон, Днепр, Яик (Урал). Они становились составной частью казаков{115} - вольных людей, которые появились приблизительно в XIV в. Чаще всего предполагают, что слово «казак» татарского происхождения и переводится как «вольный наездник». С XV в. казаков начнут привлекать (пока ещё не в массовом порядке) к особой сторожевой службе на границах государства{116}.

В 1497 г. был принят первый великокняжеский Судебник, который вводил единообразный порядок суда и управления по всей России. Он юридически закреплял централизацию русских земель. А благодаря браку с Софией Палеолог Иван III присоединил к своему гербу с изображением Георгия Победоносца (герб Московского княжества) двуглавого орла (герб Византии). Это свидетельствовало о том, что Россия становилась преемницей православной Византии.

В Русском централизованном государстве уже с конца XV в. деятельность Боярской думы носила законосовещательный характер. Она обслуживала все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства. Боярская дума во второй половине XV - первой трети XVI в. состояла из двух думных чинов: бояр и окольничих.

Окольничий - придворный чин и должность в Русском государстве XIII - начала XVIII в. Окольничий возглавлял приказы, полки. С середины XVI в. - второй думный чин Боярской думы. Происхождение слова «окольничий» и сегодня не очень ясно. «Этимологически термин восходит к слову "около", а отсюда "окольничий", в смысле "приближённый"» - так считал А. А. Зимин. Впервые «окольничий» встречается в грамоте смоленского князя в конце XIII в., а в Северо-Восточной Руси - в 40-50-х гг. XVI в. При Иване III их было лишь трое.

Боярская дума, выросшая из верхушки «государева двора», становится постоянным сословно-представительным органом аристократии при великом князе (позже - царе). В состав Боярской думы вошли потомки великих и удельных князей. Это было одно из следствий объединения русских земель в единое государство. Ещё в XIV в. в Думу вошли старомосковские княжата - потомки княжеских родов, которые не имели прочных удельных традиций. В конце XV - начале XVI в. вошли княжата Северо-Восточной Руси, которые долго стремились сохранить хотя бы остатки своих суверенных прав, и княжата недавно присоединённых к Москве Твери, Рязани. А на рубеже 20-30-х годов XVI в. в Боярскую думу войдут служилые князья Юго-Западной Руси, которые до этого находились в промежуточном положении между удельными князьями и княжатами, потерявшими свои суверенные права. Таким образом, княжеская аристократия Руси, попав в подчинение московским государям, превращалась в великокняжеских советников. С одной стороны, это был шаг по пути изживания остатков раздробленности Руси. Но с другой - в Думе создавались иногда острые, противоречивые ситуации. «Княжата» с высокомерием относились к нетитулованному старомосковскому боярству и ещё долго сохраняли традиции удельной вольницы.

При Иване III в Русском государстве появляются определённые придворные чины. Так, с 1496 г. конюший как придворная должность стал высшим думским чином. Позже, со второй половины XVI в., конюший возглавлял Конюшенный приказ. Постельничий в XV-XVII вв. ведал в России «постельной казной», внутренним распорядком великокняжеских (позже - царских) покоев. Он управлял мастерской по изготовлению белья, платья семьи великого князя. У него же хранилась личная печать главы государства, он зачастую заведовал его канцелярией, управлял слободами дворцовых ткачей. Ясельничий как придворная должность и чин в Русском государстве появился в конце XV в. и просуществовал до XVII в. Он был помощником конюшего. С начала XVII в. ясельничий ведал лошадьми и царской охотой. На все эти должности, как правило, назначались бояре.

Приблизительно тогда же были введены приказы (или палаты) - органы центрального управления, где дьяки и подьячие, занимавшиеся письменной работой, фактически имели большие возможности при решении тех или иных вопросов. Приказы просуществуют до эпохи Петра I. Их заменят коллегиями, а ещё позже - министерствами и губернскими учреждениями. А Сибирский приказ просуществует до 1755 г.

При Иване III начинается юридическое оформление крепостного права{117} в общегосударственном масштабе. Судебник 1497 г. устанавливал для всех крестьян единое время перехода от одного владельца земли (а это были бояре, церковные учреждения или князья) к другому: две недели около Юрьева дня осеннего (26 ноября), когда заканчивались полевые работы. Крестьянин при этом должен был рассчитаться с долгами и заплатить «пожилое» за пользование двором{118}. В это время в Западной и Центральной Европе тоже существовало крепостное право.

Постепенно восстанавливалась и крепла экономика страны, росло благосостояние россиян, развивалась торговля. Это было заметно даже иностранцам. Некоторые из них оставили очень интересные сведения о России. Так, венецианец Контарини с изумлением отмечал изобилие московских рынков. А итальянец Иосиф Барбаро говорил, что мясных и зерновых продуктов было так много, что их часто продавали даже не на вес, а на глаз.

«Писцовая книга», составленная при Иване III, содержала информацию о количестве земли, принадлежавшей каждому её владельцу. Это давало возможность определить размер подати от каждого из них. Подати брали и со всех горожан в зависимости от зажиточности их двора и за каждый вид товара. Здоровье и нравственность россиян также были в поле зрения государства. Чтобы не были занесены в страну заразные болезни, все иностранцы, приезжающие из-за границы, подвергались тщательному осмотру. А чтобы не разрасталось пьянство, производство хмельных напитков (пиво, мёд) было собственностью государственной казны.

Иностранец Михаил Литвин, побывавший в России в XVI в., написал мемуары под названием «О нравах татар, литовцев и москвитян», где, сравнивая их, отметил: «В Московии же нет шинков (кабаков, где продавались обычно алкогольные напитки "в розлив". - О. Ф.), если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имения конфискуются, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам (хозяин) навсегда сажается в тюрьму. С соседями потом поступают так строго, что они, даже не зная о преступлении, считаются заражёнными...»

При Иване III вербовали заграничных мастеров, «умеющих находить руду золотую и серебряную», «золото и серебро отделять от земли». При нём нашли в Печерском крае серебряную и медную руду. А в Москве стали чеканить мелкую монету из русского серебра.

Из книги История России. XX – начало XXI века. 9 класс автора Киселев Александр Федотович

§ 27. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА Промышленность. Советский народ победоносно завершил Великую Отечественную войну. Перед ним встала сложнейшая задача – восстановление страны. Фашисты превратили в руины 1710 городов, более 70 тыс. сёл и деревень, тысячи заводов, шахт, больниц, школ.

Из книги История России ХХ - начала XXI века автора Милов Леонид Васильевич

§ 4. Внутренняя политика правительства. Проблемы модернизации России После третьеиюньского переворота правительство принимает жесткие меры по стабилизации положения в стране. Наиболее активно эта линия внутренней политики проводилась до 1909 г., т. е. в годы премьерства

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга вторая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

ГЛАВА XVIII. Внутренняя и внешняя политика России в 60-70-е гг.

Из книги История России автора Иванушкина В В

22. Внутренняя политика России во второй четверти XIX в Была введена новая форма управления, получившая название военно-бюрократической. В 1826 г. по указу Николая I были образованы отделения императорской канцелярии. I отделение выполняло канцелярское обслуживание

Из книги История Дальнего Востока. Восточная и Юго-Восточная Азия автора Крофтс Альфред

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА После великого восстания основным достижением в управлении страной была поддерживаемая принцем Гуном практика ускоренного пополнения высшей бюрократии коренными китайцами. Конфуцианские ученые и маньчжурские кланы оставались закоснелыми

Из книги Александр III и его время автора Толмачев Евгений Петрович

Часть II Властитель империи. Внутренняя политика России Трагедия 1 марта 1881 г. на многие годы предопределила внутриполитическое развитие великой

автора Яров Сергей Викторович

1. Внутренняя политика 1.1. Ход революции Восстание в Петрограде Октябрьская революция 1917 года на своем начальном этапе довольно точно повторила сценарий февральского переворота. От центра к провинциям - таким был ее ход. Отправной точкой революции стал захват

Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович

1. Внутренняя политика 1.1. Кризис 1921 г Прекращение войны поначалу слабо сказалось на политическом и экономическом курсе правящей партии. Простота и временный эффект военно-коммунистических приемов производства и распределения рождали иллюзии их вечности и

автора Барышева Анна Дмитриевна

20 ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ХVII В После Смутного времени возрождались разоренные войной поселения в центральной части страны. Продолжалось освоение Поволжья, Приуралья, Западной Сибири.В России в XVII в. продолжали господствовать феодально-крепостнические

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

40 ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА II Естественным продолжением отмены крепостного права в России стали и преобразования в других сферах жизни страны.В 1864 г. была проведена Земская реформа, изменившая систему местного управления. В губерниях и

автора Керов Валерий Всеволодович

Тема 25 Внутренняя политика России 60-90-х гг. XVIII в. «Просвещенный абсолютизм» ПЛАН1. Общая характеристика внутриполитического курса.1.1. «Просвещенный абсолютизм» и Просвещение.1.2. Политика «просвещенного абсолютизма» в России: Факторы, обусловившие проведение политики

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

Тема 31 Внутренняя политика России первой четверти XIX в. ПЛАН1. Факторы внутренней политики.1.1. Разложение и кризис крепостнической системы.1.2. Нарастание различий в общественном и экономическом развитии России и стран Запада.1.3. Активная внешняя политика.1.4. Политизация

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

Тема 34 Внутренняя политика России второй четверти XIX в. ПЛАН1. Факторы внутренней политики.1.1. Стремление власти укрепить социально-экономическое положение страны, ускорить развитие промышленности.1.2. Необходимость усиления самодержавия.1.3. Осознание частью правящих

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

Тема 40 Внутренняя политика России в 1860–1881 гг ПЛАН1. Факторы внутренней политики.2. Задачи преобразований и методы их проведения.3. Государственный строй.3.1. Общая характеристика.3.2. Центральные органы управления.3.3 Местные органы.4. Реформы 60-70-х гг.4.1. Причины реформ.4.2.

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

Тема 41 Внутренняя политика России в 1881–1894 гг ПЛАН1. Факторы внутренней политики.1.1. Острый экономический кризис.1.2. Обострение социально-политической обстановки.1.3. Представление о реформах 1860–1870 гг. как главном источнике бед страны. Стремление верхов к стабилизации.1.4.

Из книги История России IX–XVIII вв. автора Моряков Владимир Иванович

3. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII века Главным во внутренней политике было «наведение порядка» в стране после Смуты, снятие всеобщего недовольства, удовлетворение требований служилых людей и укрепление вооруженных сил для борьбы за возвращение

Царская власть

В руках царя была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия органов власти совершались от имени царя и по царскому указу. Духовенством было разработано мощное идеологическое обоснование царской власти. В обществе было распространено представление о безальтернативности власти царя, как элемента русского государственного устройства. Например, в 1612 г. второе земское ополчение рассылало по городам грамоты, в которых говорило о необходимости «выбрати общим советом государя, чтоб до конца не разорится. Сами, господа, все ведаете: как нам ныне без государя против общих врагов… стояти?». В 1677 г. русский резидент в Польше Тяпкин писал в Москву, что «не такие тут порядки, что в государстве Московском, где государь как пресветлое солнце в небеси единый монарх и государь просвещается, и своим государским повелением, яко солнечными лучами, всюду един сияет, единого слушаем, единого боимся, единому служим все».

Власть московского государя была формально неограниченной, но лишь в руках Ивана Грозного и лишь в период опричнины власть эта превращалась в необузданный произвол. Вообще же московский государь был - не формально, а морально - ограничен старыми обычаями и традициями, в особенности церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось». Современник царя Алексея Михайловича Григорий Котошихин писал: «А вновь Московский царь князем учинить не может никого, потому что не обычай тому есть, и не повелось». Попытка нарушения старых традиций и обычаев, предпринятая Лжедмитрием I, окончилась его гибелью; она удалась лишь Петру I, после того как сами эти обычаи и традиции «поизшатались».

Не желая сам нарушать установленных морально-религиозных правил и правовых норм, царь тем более не желал допустить их нарушения подчиненными ему властями. К государю стекалось множество жалоб населения («челобитья великие и докука беспрестанная») на злоупотребления должностных лиц, и правительство пыталось устранить поводы для этих жалоб постоянным контролем над органами суда и администрации и законодательным регулированием их деятельности. Первый московский царь издал в 1550 г. свой Судебник, а через сто лет, при царе Алексее Михайловиче, был издан новый кодекс «Соборное Уложение» (1649 г.), «чтобы Московского государства всяких чинов людем суд и расправа была всем ровна». Кроме общего свода законов, Московское правительство издавало, от имени государя, множество частных «уставных грамот», «наказов» и разного рода инструкций и предписаний, которые имели целью регулировать действия различных органов власти и охранять население от их злоупотреблений. Разумеется, на практике гроза царского гнева («опалы») далеко не всегда была достаточной защитой против произвола и злоупотреблений подчиненных органов власти.

Боярская дума

Боярская дума составляла круг ближайших советников и сотрудников царя и долгое время стояла во главе древнерусской администрации. Боярство в XVI-XVII вв., было высшим «чином», или рангом, которым государь «жаловал» своих ближайших помощников. Однако он никогда не жаловал в боярский чин людей «худородных». Существовало несколько десятков знатных фамилий, преимущественно княжеских, члены которых (обычно - старшие члены) «бывали в боярах». Вторым чином в думе были «окольничие» - так же по «жалованию» царя. Эти два первых думских «чина» пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии, и лишь в XVII в. были единичные случаи пожалования боярства людям из среднего служилого слоя (как Матвеев или Ордин-Нащокин при царе Алексее).

Беглый московский подьячий Котошихин рисует такую картину заседаний думы:

Число бояр и окольничих было невелико, оно редко превышало 50 человек. Кроме главного, аристократического, элемента в состав думы входило несколько думных дворян и трое или четверо думных дьяков, секретарей и докладчиков думы.

Права и полномочия думы не были определены специальными законами; широкая сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя. «Дума ведала очень обширный круг дел судебных и административных; но собственно это было законодательное учреждение » (Ключевский). Законодательное значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником; ст. 98-я Судебника гласила:

Обычная вводная формула новых законов гласила: «государь указал и бояре приговорили». Нужно, впрочем, иметь в виду, что такой порядок законодательства не был формально обязательным для государя. Иногда он решал дела и издавал распоряжения, имевшие характер законодательных постановлений, единолично; иногда он обсуждал и решал их с небольшим кругом советников, - так называемая ближняя или комнатная дума государя. В общее собрание думы дела поступали или по указу государя или по докладам из приказов. Согласно Уложению 1649 г., дума является высшей судебной инстанцией для тех дел, которые в приказах решить «не мочно».

В заседаниях думы иногда присутствовал сам царь (такие заседания назывались «сиденьем царя с боярами о делах»), иногда дума решала дела по указу и полномочию государя, в его отсутствие. Для решения особо важных дел собиралось соединенное заседание думы и «освященного собора», состоявшего из представителей высшего духовенства.

По мере надобности из общего состава думы выделялись особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. В конце XVII в. «Расправная палата» превратилась в постоянно действующее учреждение.

Служба бояр окольничьих и думных людей (так назывались думные дворяне и дьяки) не ограничивалась их «сиденьем» в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками («судьями») важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами в большие и важные города.

Земские соборы

Земские соборы, или «советы всея земли», как их называли современники, возникают одновременно с московским царством. «Уложенный» собор 1648-49 гг. принял основы государственного законодательства. Соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного Смутой «великого Российского царствия».

Первый московский царь, через три года после принятия царского титула созвал (в 1549 г.) первый земский собор, на котором он хотел примирить представителей населения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменой «кормлений». Впрочем, наши сведения о первом земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам мало известно о его составе и деятельности. Зато известен, по документам, состав второго земского собора, который Иван IV созвал в 1566 г., (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш…; и мы государю своему изъявили свою мысль…».

По смерти царя Федора Ивановича, с которым прекратилась династия Рюрика на русском престоле, земский собор должен был получить учредительный характер: в Москве не стало более «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую династию (в 1598 г.). Собор, которым руководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосновать и оправдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вручили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «…и вся земля снидохомся и поставихом достойна суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: глас бо народа, глас Божий»…

В наступивших затем бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции превратился в реальную политическую силу. Когда в 1606 г. вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то многие отказались признать его своим царем и повсюду вспыхнули восстания против него; «всеа России земля восколебася на него ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе».

В 1610 г., когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между двух огней» (между поляками и русскими «воровскими людьми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который формально ограничивал его власть и который предусматривал совет всей земли, как нормально действующий законодательный орган: …"суду быти и совершатись по прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят в чём пополнити для укрепления судов, и Государю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно".

В ляпуновском ополчении 1611 г. «строить землю и всяким земским и ратным делом промышлять» должны были трое воевод, «которых избрали всею Землею по сему всее Земли приговору»; «а буде бояре, которых выбрали ныне всею землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, …и нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, говоря со всею Землею».

Во втором земском ополчении князя Пожарского, во время его пребывания в Ярославле (весною 1612 г.) образовался постоянный «совет всея земли», который представлял собою временное правительство для ополчения и для значительной части страны. В переписке городов между собою и военных вождей с городами в 1611-12 гг. постоянно выражается мысль о необходимости избрания государя «общим советом», «всею Землею», «всемирным советом», «по совету всего государства» и т. д. Такой «всемирный совет» и был созван в Москву немедленно по освобождении ее от поляков, «и всякие служилые и посадские и уездные люди, для государского обиранья в царствующий град Москву на совет съехалися». Мы знаем, что после долгих споров и разногласий, выборные люди согласились на кандидатуре Михаила Романова, и собор «по всему мирному благосоюзному общему совету» провозгласил Михаила царем (в 1613 г.).

Новый царь удержался на престоле во многом благодаря поддержке земских соборов, которые в течение первых 10 лет его царствования заседали почти непрерывно. Возвратившийся из польского плена отец царя Филарет, ставший в 1619 г. патриархом Московским и соправителем своего сына, также находил нужным сотрудничество правительства и выборного органа.

С усилением государственной власти во 2-й половине XVII в., с ростом бюрократизации управления и с ослаблением земского самоуправления на местах земские соборы приходят в упадок.

В состав земских соборов входили три элемента: «освященный собор» из представителей высшего духовенства, боярская дума и представители служилого и посадского классов Московского государства (обыкновенно около 300-400 человек). В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались не специально избранные депутаты, но преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. Принимая то или иное решение, члены собора обязывались в то же время быть ответственными исполнителями этого решения. В эпоху Смутного времени соборное представительство могло быть, конечно, только выборным, и при новой династии главным элементом на соборе являются те «добрые, разумные и постоятельные люди», которых выберет земля.

«Вообще состав собора был очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации» (Ключевский). Постоянными элементами соборного представительства были представители служилого и посадского населения (в разном числе и в разных комбинациях). Свободное северное крестьянство, которое образовало с посадскими людьми общие «всеуездные миры», было также представлено на соборах, но масса крепостных крестьян там представлена не была.

Центральное управление. Приказы.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы. Московские приказы развились из тех первоначально единоличных и временных правительственных поручений, которые московский великий князь давал своим боярам и вольным слугам, «приказывая» им ведать какую-либо отрасль дворцового хозяйства и управления; в XVI-XVII вв. «эти единоличные поручения превратились в сложные и постоянные присутственные места, получившие название изб или приказов. Так как приказы возникли не по одному плану, а появлялись постепенно по мере надобности с усложнением административных задач, то распределение правительственных дел между ними представляется чрезвычайно неправильным и запутанным, на наш взгляд» (Ключевский).

Одни приказы ведали известный род дел на всей государственной территории, другие, наоборот, ведали все (или почти все) дела только в отдельных областях, третьи управляли отдельными отраслями дворцового хозяйства, четвертые ведали некоторые небольшие отдельные предприятия с несколькими десятками занятых лиц (как приказы Аптекарский и Книгопечатный). Имелось до 15 приказов по военному управлению, не менее 10 по государственному хозяйству, до 13 по дворцовому ведомству и 12 приказов «в сфере внутреннего благоустройства и благочиния».

Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие:

  • Посольский приказ, ведавший внешние сношения;
  • Поместный приказ, ведавший служилое землевладение;
  • Разрядный приказ, или Разряд, заведовавший военным делом и назначением командного состава;
  • Холопий приказ ведал регистрацию холопов;
  • Разбойный приказ (с подчиненными ему губными старостами на местах) ведал важнейшие уголовные дела по всему государству;
  • было несколько судных приказов;
  • приказы Большой казны и Большого прихода ведали государственное хозяйство и финансы;
  • важнейшими территориальными приказами были Малороссийский, Сибирский, а также двОрцы Казанский, Новгородский, Тверской.

Начальниками, или «судьями», главнейших приказов были обычно бояре и «думные люди» «с товарищи»; с ними в приказах сидели дьяки (секретари) и подьячие (писцы); второстепенными приказами управляли дворяне с дьяками или одни дьяки. По подсчетам Котошихина, дьяков было в Московском государстве «со 100 человек, подьячих с 1000 человек». Главными деятелями и двигателями приказного управления были дьяки, т. к. аристократические начальники приказов зачастую не могли хорошо разбираться в бюрократической деятельности.

При той системе бюрократической централизации, которая развилась в Московском государстве в XVII в., московские приказы были завалены бесконечным количеством судебных и административных дел, в частности, множеством донесений и запросов от местных управителей-воевод, которые, опасаясь государева гнева в случае ошибки («оплошки»), обращались в Москву по всяким мелочам с обычным своим запросом: «и о том великий Государь что укажет?» Подавляющее большинство этих дел, возникавших как по воеводским «отпискам», так и по челобитным частных лиц, решали дьяки, знатоки законов, указов, наказов (инструкций) и канцелярских обычаев. Иногда дела залеживались подолгу в одном приказе, иногда бумаги долго путешествовали из одного приказа в другой, ибо если дело представляло какие-либо неясности и затруднения, то получивший бумагу дьяк рад был отправить ее в другой приказ или «положить под сукно».

Уровень коррупции был очень высок. Приказные дьяки, как жаловались царю выборные люди на Соборе 1642 г., «обогатев многим богатством неправедным своим мздоимством», накупили себе вотчин и настроили себе домов «палат каменных таких, что неудобь-сказуемо».

Местное управление и самоуправление

Местное управление в Московском государстве XV и первой половины XVI вв. находилось в руках наместников и волостелей. Наместники правили городами и «подгородними станами», волостели управляли волостями; их подчиненные органы - тиуны, доводчики, праветчики, недельщики - были их слугами (а не государственными чиновниками).

Должности областных управителей назывались «кормлениями», а они сами - «кормленщиками». «Управитель кормился насчет управляемых в буквальном смысле этого слова. Содержание его состояло из кормов и пошлин. Кормы вносились целыми обществами в определенные сроки, пошлинами отдельные лица оплачивали правительственные акты, в которых они нуждались» (Ключевский).

Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений «кормленщиков», правительство проводило нормировку кормлений. В уставных и жалованных грамотах, которые давались самим кормленщикам, была установлена своего рода такса, подробно определявшая доходы кормленщика, кормы и пошлины. Потом натуральные кормы (хлеб, масло, мясо, птица и т. д.) были переложены на деньги, а сбор кормов с населения был поручен выборным от обществ (старостам, сотским и др.). Судебная власть кормленщиков была ограничена двойным надзором за их деятельностью - сверху и снизу. Надзор сверху выражался в «докладе», т. е. в том, что некоторые, наиболее важные, дела из суда кормленщиков переносились для окончательного решения в центральные учреждения. С другой стороны, судебные действия наместников и волостелей подчиняются надзору представителей местных обществ.

Посадские и волостные общества издавна имели свои выборные органы, старост и сотских. Со 2-й половины XV в. эти выборные земские власти становятся все более деятельными участниками местного управления и суда; или общие земские власти, или специально выбранные местными обществами «судные мужи», «добрые люди», «лучшие люди» привлекаются в суд наместников и волостелей; как знатоки местных юридических обычаев и как защитники интересов местных обществ, они должны были «в суде сидети и правды стеречи», т. е. наблюдать за правильностью судопроизводства. Первый судебник (1497 г.) установил, как общее правило, что на суде кормленщиков должно «быти старосте и лутчим людем; а без старосты и без других людей суда наместником и волостелем не еудити». То же правило подтверждалось рядом «уставных грамот», данных отдельным местным обществам. Царский судебник 1550 г. устанавливает обязательное присутствие в наместничьем суде старост и «лучших людей, целовальников» или «судных мужей» и повторяет предписание: «А без старосты и без целовальников суда не еудити».

Дальнейшим моментом в реформе местного суда и управления в XVI в. является замена суда кормленщиков судом выборных земских властей. Сначала из рук наместников и волостелей изъемлется суд по тяжелым уголовным преступлениям, так называемое «губное дело» («разбойные и татиные и убивствеиные дела»), и передается в руки избираемых местными обществами «губных старост» и их помощников «губных целовальников». Губные старосты избирались из дворян и детей боярских всеми классами населения, включая крестьян; губные целовальники избирались из среды тяглых (посадских и сельских) людей; губным старостам подчинялись также выборные, низшие полицейские агенты - сотские, пяти-десятские и десятские.

Наконец, при Иване IV правительство делает следующий, важный и решительный, шаг в деле реформы местного управления и суда. Реформа Ивана IV имела целью вовсе отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными земскими властями, «излюбленными» старостами и земскими судьями, которым поручался суд по всем делам (уголовным и гражданским) и все местное управление вообще. Вместо кормов и пошлин, которые посадские и волостные люди платили прежде наместникам и волостелям, они должны были теперь платить денежный «оброк» в царскую казну.

Упадок местного самоуправления произошел в XVII веке. Воеводы, которые прежде были преимущественно в пограничных областях «для береженья» от неприятелей, в XVII в. оказываются во всех городах Московского государства, на всем пространстве, от Новгорода и Пскова до Якутска и Нерчинска. Воеводы сосредоточивают в своих руках всю власть, военную и гражданскую.

Воеводы действовали по «наказам» (инструкциям) московских приказов, которым они подчинялись. Лишь «губные» учреждения, с губными старостами во главе, сохраняются как особое, формально самостоятельное ведомство. Земские учреждения в посадах и волостях также сохраняются, но они в течение XVII века всё более теряют свою самостоятельность, все более превращаются в подчиненные, вспомогательные и исполнительные органы приказного воеводского управления. В северных областях и в XVII веке сохраняется крестьянский «мир» - волостной сход с его выборными органами, но сфера их компетенции все более суживается. Волостной суд подчиняется надзору воеводы и решает теперь только мелкие дела.

В период с половины XVI до половины XVII в. «Московское государство может быть названо самодержавно-земским. С половины XVII века оно становится самодержавно-бюрократическим» (Богословский).

Военная организация

В XVI-XVII вв. московское государство находилось в состоянии непрерывной борьбы на три фронта. На западе «борьба изредка прерывалась кратковременными перемириями; на юго-востоке в те века она не прерывалась ни на минуту» (Ключевский). Понятно, что главной задачей и главной заботой московского правительства была организация военных сил государства.

Главную массу московского войска составляло конное ополчение землевладельцев, вотчинников и помещиков, особенно последних. Нуждаясь в военных силах и не имея ни финансовых, ни технических средств для образования регулярной армии, московское правительство раздавало множество «государевых» (т. е. государственных) земель в поместья «служилым людям» - под условием несения государевой военной службы. Служба продолжалась для помещиков всю жизнь, от 15-летнего возраста до старости, дряхлости или тяжелого увечья.

Отборной частью дворянского ополчения была тысяча «дворян московских», которые составляли как бы гвардию царя и в то же время служили офицерскими кадрами для провинциальных отрядов.

Все служилые землевладельцы должны были являться на войну «конны, людны и оружны», т. е. на своих конях, со своим вооружением и со своими военными слугами, - в числе, пропорциональном пространству и качеству владеемой ими земли. Крупные землевладельцы-вотчинники, князья и бояре, выступали на войну с целыми отрядами своих вооруженных слуг. Однако все это огромное московское войско представляло собою в сущности вооруженную толпу, которая лишена была правильного военного обучения и которая, вернувшись из похода, разъезжалась по домам.

Уже в XVI в. правительство было озабочено организацией военных частей, которые имели бы более постоянный и более регулярный характер. Такими стали стрелецкие полки; около 20 стрелецких полков, численностью около 1000 человек каждый, служили в Москве и жили в подмосковных стрелецких слободах. В наиболее важных провинциальных городах и в пограничных крепостях также существовали отряды стрельцов; кроме стрельцов в городах, имевших военное значение, находились отряды пушкарей (крепостной артиллерии), казаков и отряды служилых людей сторожевого и технического характера: ямщики (для почтовой службы), воротники, казенные плотники и кузнецы. Все перечисленные группы составляли кадры «служилых людей по прибору»; они набирались, или «прибирались», на службу из низших слоев населения; они жили с семьями в своих домах в подгородных слободах (стрелецкая, пушкарская, казацкая, ямская) и получали от правительства земельные наделы, а частью занимались торговлей и разными ремеслами, но всегда должны были быть готовы на государеву службу.

В случае войны с посадского и крестьянского населения собирались дополнительные кадры «даточных людей», главным образом для обозной и разной вспомогательной службы при войске.

Татары и некоторые другие восточные народы, подчиненные московскому правительству, в случае войны поставляли особые конные отряды для совместных действий с московскими войсками.

Военно-техническая отсталость московских "ратных людей, обнаружившаяся в XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила московское правительство в XVII в. завести у себя «полки иноземного строя» - солдатские (пехота), рейтарские (конница) и драгунские (смешанного строя); полки эти набирались из русских вольных «охочих» людей и обучались наемными иностранными офицерами. Но в XVII в. эти полки еще не составляли постоянного регулярного войска; они формировались лишь во время войны и распускались по окончании военных действий. Только немногочисленные кадры иноземных офицеров оставались на службе и на жалованье московского правительства; они жили в Немецкой слободе под Москвой, и в конце XVII века у них учился военному делу Петр I.