1.Введение……………………………………..……………….…………............3
2. Глава 1. Личность Бориса Годунова……...………..........................................6
3.Глава 2. Царствование и крах правления..…………………….......................15
4. Заключение…………………………………………………………………….24
Список литературы…………………………………………………...………….26
Введение
Данная работа актуальна в наше время, так как в современном мире все больше внимания уделяется истории. В России этот вопрос должен стоять на первом месте в развитии личности. Так только знающий свою историю человек может считать себя образованным и сложенным социально. Так же по отношению к России, другие страны мира часто применяют фальсификацию исторических событий в свою пользу, это не допустимо, и мы должны передать будущим поколениям истинные события, происходившие в стране за всю её многовековую историю.
Данный реферат раскрывает тему личности Бориса Годунова. Цель работы: проанализировать найденный материал, изложить читателю основные факты жизни Бориса Годунова.
Основной задачей считаю разобраться в личности деятеля, и решить для себя положительно или отрицательно Борис повлиял на ход истории.
Историки, такие как В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова, И.Е.Забелина, С.М.Соловьева, С.Ф.Платонова, В.О.Ключевского и др., искали ответ на вопросы: каков был повод стремительного взлета Годунова и из-за чего его конец был столь отрицателен и так трагичен? Многие думали, что Борис заполучил путь к престолу путем жестоких преступлений, ведущим из которых было убийство царевича Дмитрия, сына царя Ивана Грозного .
Другой образ Годунова создали историки, критически подошедшие к известным до этого фактам.К примеру Ключевский заметил у Бориса ряд положительных качеств: глубокий ум, рассудительность, умение управлять государством, так же заботу о его благосостоянии, нищелюбие, милостивость и т.д) . Именно эти качества обеспечили успех Бориса на Земском соборе. Но так же и, отрицательные качества: властолюбие, подозрительность, покровительство доносчикам, репрессии в отношении бояр, которые оттолкнули от него людей и помогли довольно сильно упасть его авторитету и стать отрицательным героем больше,чем положительным. Успех Бориса историк увидел в его умении управлять государством, которое проявилось еще в царствование Федора, причину падения – в трагическом совпадении исторических случайностей: трехлетний голод опустошил страну, ненадежная боярская среда поддержала самозванческую интригу и т.д.
Соловьев одним из первых поставил вопрос о том, что Б.Годунов не был очень великой государственной личностью. Его правление историк объяснил поддержкой других лиц, пользовавшихся в стране авторитетом: патриарха Иова, сестры царицы Ирины, приказных дьяков. Проигрыш царствования Бориса Соловьев разъяснил тем, что тот оказался недостоин трона: всех подозревал, всех боялся, никому не доверял .
Р.Г.Скрынников дал другую оценку Б.Годунову как правителю. Он обратил внимание на происхождение и рабочую деятельность Бориса еще при Иване Грозном, что своим возвышением тот был обязан опричнине, дяде Дмитрию Ивановичу, царскому постельничему, и женитьбе на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Брак сестры Ирины с царевичем Федром еще сильнее закрепил его положение при дворе. По мнению Скрынникова, Борис получил трон только благодаря политическим интригам и поддержке своих сторонников.
Много внимания Годунову уделял А.А.Зимин, полагавший, как и многие другие, что тот был последователем царя Федора и, "используя приемы социальной демагогии, овладел ситуацией в стране и укрепил свою власть" . Причиной падения Бориса историк считал в том, что его политика привела к перенапряжению народных сил, закончившемуся Крестьянской войной против крепостного строя.
17 февраля 1598 г. а это примерно 400 лет назад в первый раз в России на Земском соборе был избран царь. Но его царствование было коротким, после смерти 6 января 1598 г царя Федора Ивановича престол оказался свободным, так как у него не было детей. Земский собор, собранный вскоре после смерти Федора, решил судьбу престола. Новоиспеченным царем, был избран Борис Федорович Годунов, боярин, не относившийся к династии московских князей.
Личность Бориса Годунова все время была крайне интересна для изучения, поэтому довольно много историков занимались данной темой. В XVI и XVII столетий Борису выпала участь сыграть роль и победителя, и жертвы. Поступки этой личности получали от его современников как одобрения, так и критику. После смерти Ивана четвертого, Борис Годунов отправил царевича Дмитрия и Нагих в Углич. Богдана Бельского заставил провернуть покушение на Федора Ивановича, следом отправил его в Нижний Новгород, а Мстиславского в заточение, и там приказал его задушить, призвал жену короля Ливонского Марью Владимировну, что бы её насильно остригли в монастырь а дочь её Евдокию убили. Далее приказал перебить бояр и задушить всех Шуйских князей, при этом пропустив почему-то Василия и Дмитрия Ивановичей. Затем установил патриаршество, убил Дмитрия, подделал извещение о убийстве, подкупил расследование и изменил решение собора об этом деле, поджёг Москву, призвал Крымского хана, чтобы отвлечь внимание народа от убийства царевича Дмитрия и пожара Москвы. Ослепил Симеона Бекбулатовича, после этого основал дело о заговоре Никитичей, Черкасских и других, всех их перебил и заточил. Наконец, убил даже свою сестру Ирину за то, что она не хотела признать его царем. Борис был неприятен всем чиновникам и боярам за то, что грабил, разорял и избивал их, народу – за то, что вернул крепостное право, московским купцам и черни – за то, что не миловал Шуйских и Романовых.
Подкрепленный точными источниками, этот перечень обвинений на Годунова не преувеличен. Беда Бориса состояло в том, что в старые времена писавшие о нем не выходили из круга наговоров и сплетен. Дело стало меняться, когда, внимание историков от личности Бориса направилась к изучению той эпохи в целом. Серьезное исследование эпохи Бориса повело к тому, что выяснился большой талант Бориса как правителя и в его характеристику добавились новые, благоприятные для его оценки черты. Конечно, не у всех историков новые материалы расположили положительно Годунова; но как только появился шанс перейти от летописных повествований к “документальным данным”, у Годунова стали появляться защитники и почитатели.
Глава 1. Личность Бориса Годунова
Дата рождения Бориса Годунова точно не известна. "Борисов день" праздновался 24 июля, следовательно эта дата, скорее всего, и была днем его рождения. Его отец, Федор Иванович Кривой, ничем особым не известен и где-либо на службе не стоял.
По родословию, Б. Ф. Годунов был больше Ф. Н. Романова сообразно тому факту,что некоторое количество поколений его предков были первыми отпрысками собственных отцов. Нужно развеять и еще один миф, что Борис сделал карьеру только благодаря опричнине и браку с дочерью Малюты Скуратова. Книги говорят о том, что многие Годуновы были довольно известными людьми в государстве с самого начала XVI века. Василий Григорьевич Большой был первым воеводой Сторожевого полка. Еще один двоюродный дед Бориса, Петр Григорьевич в 1508 г. был воеводой Великих Лук, Василий Дмитриевич, троюродный дед Бориса, в 1516 и 1519 гг. возглавлял большой полк на Белой. Воеводами в различных городах были и другие родственники Бориса в 50-е и начале 60-х годов, т.е. до опричнины.
Большого успеха при дворе Ивана IV удалось достичь Дмитрию Ивановичу Годунову, родному дяде Бориса. С 1567 по 1573 г. он был царским постельничим, возглавляя Постельничий приказ. В его должностные обязанности входило организовывать спокойный сон государя и т.д. Исполнять такую должность мог только очень родной и близкий к Ивану IV человек. Получив эту должность так же, он получил разрешение на постройку в Кремле своего двора. Вместе с ним поселились и рано лишившиеся родителей племянники: Василий и Борис и их младшая сестра Ирина. В 1567 году свою самую первую придворную должность получил Борис – пятым стряпчим.
Скорее всего он был стряпчим Постельничего приказа, и в его обязанности входило принимать и подавать одежду от царя. Иван IV ту же обратил внимание на красивого и обходительного парня и стал ему покровительствовать. Это придало молодому честолюбцу уверенность в своих силах, и он стал бороться за более высокое место в придворной иерархии.
ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ФИЛИАЛ
По дисциплине: История
Тема: Правление Бориса Годунова. Гражданская война в начале XVII века.
Cодержание.
Введение…………………………………………………………………….3
1. Правление Бориса Годунова……………………………………………5
1.1. Приход к власти и первые годы правления………………………….5
1.2. Внешнеполитические успехи…………………………………………7
1.3. Великий голод. Крах Годунова………………………………………10
2. Гражданская (Крестьянская) война начала XVII века……………….13
2.1. Первый период: восстание Хлопка………………………………….13
2.2.Второй период: крестьянское восстание под руководством И. И. Болотникова……………………………………………………………….15
2.3. Третий период: спад Крестьянской войны…………………………17
Заключение………………………………………………………………..20
Список литературы………………………………………………………21
Введение
Личность Бориса Годунова, его неслыханные возвышения и трагический конец поразили воображение современников и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивительного. Жизненный путь Бориса Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, а затем стал властелином огромной державы.
В это время Россия вступила в полосу тяжёлых испытаний. Грандиозные стихийные бедствия на десятилетия подорвали её производительные силы. Длительная война довершила дело. В стране воцарилась неописуемая разруха. После завоевания Нарвы русские почти четверть века владели морским портом на Балтике. Проиграв Левонскую войну, государство лишилось «нарвского мореплавания», необходимого для развития торговли в Западной Европе. Военное поражение подорвало международные позиции России.
Внешние неудачи усугубили острый внутренний кризис. Истоки его коренились в отношениях двух главных сословий феодального общества - землевладельцев и крестьян. В конце XVI века корыстные интересы дворянства восторжествовали. Путы крепостной неволи связали миллионное русское крестьянство.
Опричная буря расчистила поле деятельности для многих худородных дворян. Борис Годунов оказался в их числе. Первыми успехами он был обязан опричнине. Затея Грозного расколола феодальное сословие на два соперничавших лагеря. Она оставила после себя много трудных проблем. Как правитель Годунов столкнулся с ними лицом к лицу.
Жизни Бориса сопутствовало много драматических событий. В первые годы его правления в Угличе погиб царевич Дмитрий, последний отпрыск трёхсотлетней московской династии. Таинственный двойник погибшего стал для Годунова и его семьи источником непоправимых бед. Неокрепшая династия была согнана с трона самозванцем.
Суждения различных историков о Борисе Годунове были неоднозначные, можно сказать противоречивые.
Начиная с В.Н.Татищева, немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В.О.Ключевский придерживался иного взгляда: «...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок. Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис.
С.Ф.Платонов посвятил Годунову книгу, не утратившую значения для наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков. Однако хорошего мнения о Годунове в литературе положительно преобладали.
В данной работе будет написано о Борисе Годунове как о личности в истории, так и о его правлении в годы смутного времени и гражданской войны в начале XVII века.
1. Правление Бориса Годунова.
1.1. Приход к власти и первые годы правления .
Отец Бориса Годунова, Фёдор Иванович Годунов умер в 1569 году. Борис стал опричником, женился на дочери царского любимца Малюты Скуратова. С начала 1570-х начинается возвышение Годуновых, сам Борис Фёдорович, хотя и стал боярином в сентябре 1580, но в круг близких царю Ивану Грозному людей ещё не входил. Зато показательна возросшая роль семьи: на этой свадьбе присутствовал целый клан Годуновых. Они медленно, но верно поднимались по иерархической лестнице: в конце 1570-х - начале 1580-х гг. они выиграли сразу несколько местнических дел, обретая довольно прочное положение среди московской знати.
Годунов был умён и осторожен, стараясь до поры до времени держаться в тени. На его сестре Ирине женат был сын царя, Фёдор. Так и остался бы Борис в истории одним из многих Годуновых, если бы 9 ноября 1581 г. в Александровской слободе не произошла ссора царя Ивана Грозного с сыном Иваном. Грозный ударил его посохом и попал в висок, а через десять дней царевич умер. Со смертью Ивана Ивановича на престол вступил Фёдор Иванович. Новый царь был не способен управлять страной и нуждался в умном советнике, поэтому был создан регентский совет, в который вошёл и Годунов.
В результате борьбы за власть и влияние на Фёдора совет распался, многие лишились жизни, многие оказались в тюрьмах. По сути, правителем государства стал Борис Годунов. 14 лет занимал престол Фёдор, по крайней мере, 13 из них фактическим правителем был Годунов.
Путь к трону для Годунова был нелёгким. В удельном городе Угличе подрастал наследник престола Дмитрий, сын седьмой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591 царевич при невыясненных обстоятельствах погиб. Официальное расследование проводил боярин Василий Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свёл причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Летопись обвиняет в убийстве Бориса Годунова, ведь Дмитрий был прямым наследником престола и мешал Борису в продвижении к нему.
17 февраля 1598 Земский собор избрал на царство его шурина Бориса Годунова. Близкое свойство перевесило дальнее родство возможных претендентов на трон. Не менее важным представлялся тот факт, что Годунов уже давно фактически правил страной от имени Федора, и не собирался выпускать власть из своих рук после его смерти.
1 сентября Годунов венчался на царство. Царское венчание ознаменовалось милостями, пожалованиями, льготами. Так служилые люди получили двойное жалование, купцам было дано право беспошлинной торговли на два года, на год освобождены от налогов землевладельцы; было определено сколько крестьяне должны работать и сколько им платить.
Для многих в Московском государстве Борис и на престоле оставался таким же, каким был во время правления при царе Федоре. Годунов по-прежнему ненавидел мздоимство, старался искоренить разбой, воровство. Он ввел жесткие наказания за взятки: брали штрафы, конфисковывали имущество, сажали в тюрьму.
В начале правления Борис Федорович показывает себя необыкновенно щедрым и милостивым царем, проявлял заботу о нуждах и потребностях народа. Россия процветала. Но со временем наступило общее и повсеместное разочарование в государе.
Недовольны были все. Налоговые льготы, привилегии, амнистии и милости, которыми Борис пытался умаслить все слои общества, в начале своего царствования, со временем, как-то незаметно сошли на нет. Крестьянам окончательно запретили переходить к другим помещикам.
1.2. Внешнеполитические успехи.
Правительство Годунова продолжило внешнеполитический курс Грозного в балтийском вопросе. Но оно воздерживалось от активных действий в Прибалтике, пока существовала опасность союза Польши и Швеции. Как только эта опасность утратила реальный характер, Россия немедленно нанесла Швеции удар. Она намеревалась вернуть себе захваченные шведами русские земли, а главное, возродить «нарвское мореплавание».
В январе 1590 года русские полки заняли Ян, блокировали Копорье и продвинулись к Нарве. Руководство осадой вражеской крепости взял в свои руки Борис Годунов. Недоброжелатели тогда заподозрили его в предательстве. А на самом деле распоряжения Годунова под стенами Нарвы объяснялись не его симпатиями к неприятелю, а полным отсутствием боевого опыта.
19 февраля русские предприняли генеральный штурм. Располагая громадным численным превосходством, они атаковали крепость разом в 7 пунктах. Положение шведов было таково, что стремительный натиск мог решить судьбу крепости в считанные часы. Но Борис, оказавшись во власти военной стихии с её неизменным спутником - риском, не чувствовал уверенности. Он предпочёл путь переговоров, надеясь склонить шведов к капитуляции. По условиям перемирия, заключенного под стенами Нарвы, шведы очистили захваченные ими ранее русские крепости Иван-город и Копорье. Россия вернула себе морское побережье между реками Нарвой и Невой. Но ей не удалось овладеть портом Нарвой и восстановить «нарвское мореплавание». Таким образом, основная цель наступления не была настигнута. Шведский король Юхан III не желал признать своё поражение в войне с Россией и готовился к реваншу. Он заключил союз с Крымским ханством и, целью вражеского вторжения стала Москва. Ранним утром 4 июля 1591 года татары по серпуховской дороге вышли к Москве и заняли Котлы. Русские полки расположились под Даниловым монастырём в подвижном укреплении - «гуляй-городе». Днём произошёл бой, а ночью татары отступили.
Как и при осаде Нарвы, Борис Годунов не проявил в войне с татарами ни решительности, ни энергии. Тем не менее, вся слава после победы досталась ему. Столица и двор чествовали его как героя. Борис жаждал славы великого военачальника. Но шум похвал и награды никого не ввели в заблуждение. Восточная политика Годунова ознаменовалась большими успехами. Россия отразила нападение татар и укрепила безопасность своих южных рубежей. В короткое время выстроены были новые пограничные крепости: Воронеж (1585 год), Ливны (1586 год), Елец (1592 год), Белгород, Оскол, Курск (1596 год). Оборонительная линия оказалась отодвинутой на юг в «дикое поле». В правлении Бориса Годунова государство впервые смогло выделить крупные силы для систематического завоевания Сибири. Знаменитый поход Ермака послужил лишь начальным моментом великой сибирской эпопеи.
Цель занятия: попытка раскрытия личности Б. Годунова через интеграцию истории, литературы и музыкального искусства.
Оборудование: фонохрестоматии с записями оперы М.П. Мусоргского “Борис Годунов”, трагедия Пушкина “Борис Годунов”, репродукции картин художников с изображением Ф.И. Шаляпина в роли Б. Годунова, компьютер, музыкальный проигрыватель, презентация к уроку.
Ход занятия
Задача: настроить ребят на философские размышления о том, что значит: “Прошедшее – в настоящем”.
Содержание: Ребята говорят о том, как понимают тему занятия. Учитель просит о том, чтобы ребята не только задумались над тем, как часто события, ситуации, проблемы прошлого повторяются вновь, уже на новом историческом уровне, но и задумались о том, какой многогранной может быть личность отдельного человека, и как непросто порой понять ее. Мы попытаемся сделать это на примере судьбы Бориса Годунова.
Задача: показать, как менялась трактовка личности Бориса Годунова разными историками в разные исторические эпохи.
Учитель спрашивает ребят о том, что им известно о Б. Годунове?
Ребята вспоминают, что это был русский царь, вступивший на престол не по принципу наследования, а был первым избранным царем, припоминают судьбу царевича Димитрия.
Учитель сообщает, что судьба Б. Годунова привлекала к нему внимание многих исследователей, историков, начиная с Карамзина, литераторов, музыкантов; вам известна, я думаю, трагедия А.С.Пушкина “Борис Годунов”, опера М. П. Мусоргского “Борис Годунов”. И это внимание не случайно.
Давайте познакомимся с высказываниями о Борисе Годунове: (Каждое высказывание читает отдельный ученик вслух – текст на экране монитора, см. Приложение – презентация к уроку).
1. “Россия, лишенная в нем (Борисе) царя умного и попечительного, сделалась добычею злодейства на многие лета. Но имя Годунова, одного из разумнейших властителей в мире, в течение столетий было, и будет произноситься с омерзением, во славу нравственного неуклонного правосудия. Потомство видит лобное место, обагренное кровию невинных, св. Димитрия, издыхающего под ножом убийц,.. видит гнусную мзду, рукою венценосца предлагаемую клеветникам – доносителям; видит систему коварства, обманов, лицемерия пред людьми и богом… Не он ли, наконец, более всех содействовал уничижению престола, воссев на него святоубийцею?” Н.М.Карамзин.
2. “Государь царь и великий князь Борис Федорович Годунов в свое царствование в Русском государстве много построил городов и монастырей и сделал много других достохвальных вещей. Был он светлодушен и нравом милостив и нищелюбив. И многие люди от дарований руки его досыта напитались”. Рассказы русских летописей IV–XVII вв.
3. “Борис, ревностный наблюдательвсех уставов церковных и правил благочиния, трезвый, воздержанный, трудолюбивый, враг забав суетных и пример в жизни семейственной, супруг, родитель нежный, особенно к милому, ненаглядному сыну, которого он любил до слабости…” Н.М.Карамзин.
4. “Холодный пепел мертвых не имеет заступника, кроме нашей совести: все безмолвствует вокруг древнего гроба!.. Что, если мы клевещем на сей пепел, если несправедливо терзаем память человека, веря ложным мнениям, принятым в летопись бессмыслием или враждою?” …” Н.М.Карамзин.
Ученики говорят о своем понимании данных выражений, подчеркивая, что даже один и тот же историк (Карамзин) в одном случае говорит о несомненной виновности Годунова в убийстве царевича Димитрия, а в другом – открыто сомневается в этом.
Учитель знакомит ребят с отношением к личности Б.Годунова других историков. Писатель и историк Н.М.Карамзин утверждал, что “Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне”. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель. Суждения дворянского историографа о Годунове не отличались глубиной. А.С.Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу. (Начиная с В.Н.Татищева, немало историков считали Годунова творцом крепостного режима.) В.О.Ключевский придерживался иного взгляда: “...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок. Напротив, Борис готов был на меру, имевшую упрочить свободу и благосостояние крестьян”. Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмел как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделенного умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла – таким виделся ему Борис. С.Ф.Платонов также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков.
Ребята делают вывод о том, что историки, в разное время, по – разному оценивали личность и деятельность Бориса Годунова.
Задача: Показать отношение А.С.Пушкина к личности Б.Годунова и как раскрывает трагедию Б.Годунова М.П.Мусоргский в опере “Борис Годунов”.
Давайте познакомимся с замыслом А.С.Пушкина и нелегкой судьбой его произведения. (Рассказ ученика.)
Первый ученик. Пушкин вслед за Карамзиным использовал версию о причастности Б.Годунова к убийству царевича Димитрия, хотя впоследствии эта версия оспаривалась многими историками. Такая трактовка была актуальна для его времени, когда захват власти крупными историческими фигурами нередко осуществлялся путем убийства законного наследника. Трагедия Пушкина рисует широкую картину политической борьбы и народного движения в России. Царское правительство в лице Николая I попыталось потребовать от Пушкина переделки трагедии, на что он ответил отказом. Трагедия оказалась “высочайше запрещенной”. Пушкин понимал, что главная причина в том, что центральной проблемой его произведения было противопоставление самодержца народу. По этому поводу он писал П.А.Вяземскому: “Жуковский говорил, что царь меня простит за трагедию – навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе написана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого, торчат!” В другом месте сам Пушкин говорит, что трагедия его “полна славных шуток и тонких намеков”. Цензура задержала трагедию “Борис Годунов” на 5 лет. Создавая образ Бориса Годунова, Пушкин не задавался целью нарисовать злодея от рождения. Борис Годунов привлекает силой характера, ума, страсти. Но чтобы добиться власти самодержца и удержать ее за собой, надо быть злодеем. Самодержавие обеспечивается властолюбием, хитростью, жестокостью, угнетением народных масс. Это поэт делает очевидным всем содержанием трагедии.
Второй ученик. Через 40 лет к этому сюжету обратился Мусоргский. М.П.Мусоргский оказался очень внимательным читателем, по его собственному выражению он любил многое читать между строк. Он точно уловил основной драматический стержень, который лег в основу оперы: столкновение народа и царской власти. Эта идея, а также новаторство в области музыкального языка вызвали отказ дирекции оперного театра в постановке оперы. Только благодаря энтузиазму актеров опера была поставлена в бенефис одной из актрис и сразу же вызвала ожесточенные споры.
Послушайте монолог Бориса “Скорбит душа”.
Какие оттенки душевного состояния царя Бориса вы уловили?
Ученики говорят, что услышали интонации внутреннего напряжения, тайной тревоги.
Слова его обращены внутрь, к самому себе, а не к народу, но вызваны они затаенной думой о народе. Монолог краток… Тем острее воспринимается напряженность выраженного в нем душевного состояния героя”. Борис Годунов искренне стремится к тому, чтобы мудро и “в славе” “править свой народ”. Однако власть, завоеванная незаконно и основанная на насилии, не может принести счастья народу и желанного удовлетворения самому царю.
А сейчас мы проследим, как еще полнее раскрывается образ Б.Годунова в монологе второго действия “Достиг я высшей власти”. Слушание фрагмента.
Ученики говорят, что слышали, то суровую сосредоточенность в душе Бориса, то тревогу и смятение.
Да, действительно, здесь передаются горестные размышления Бориса о преследующих его неудачах, о враждебном отношении к нему народа. Здесь наиболее полно раскрывается глубокая душевная трагедия царя. Во второй редакции, убрав основной политический смысл, Мусоргский превратил суровый облик Бориса в кающегося грешника и сжалился над ним, придав музыке монолога теплый, почти сплошь лирический тон скорби, раскаянья, мольбы и мучительных страданий совести. Вторая, основная редакция при всей глубине и сочности ее музыки, при всей пластичности лепки дает действию совсем иной…уклон. Опера становится личной драмой царя Бориса на романтическом фоне народной смуты. Образ Бориса раскрывается с наибольшей полнотой и силой во втором акте оперы. Все самое основное и существенное в музыке этого акта посвящено именно ему.
Сейчас мы прослушаем сцену из 4 действия оперы “Борис Годунов”. Это сцена у собора Василия Блаженного. Главное действующее лицо этой сцены – Юродивый. Обездоленный человек глубоко страдает, предчувствуя несчастья родной земли. Слушание сцены из оперы.
Как не быть ожесточенным спорам, когда Юродивый, рассказывая, как у него мальчишки украли копеечку, говорит в лицо Борису: “Велика их зарезать, как ты зарезал маленького царевича”. Этими словами Юродивый высказывает Борису истинное мнение народа о нем как о царе – убийце. И молиться за Бориса отказывается, ибо “нельзя молиться за царя Ирода”.
Глубоким внутренним драматизмом потрясает сцена с курантами, когда в движущихся фигурах часов измученному Борису чудится призрак убитого им царевича. Сопоставляя сцену кошмара в трагедии Пушкина и в опере, можно убедиться, с каким нарастающим напряжением дана эта сцена в опере. У Пушкина:
…и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда…ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
В оперной сцене пронизанные ужасом интонации Бориса, зловещее звучание оркестра зримо создают картину смятения и безумия преступного царя.
Слушая сцену с курантами из II акта, постарайтесь понять сложность внутреннего состояния Бориса, может быть, вы будете переживать вместе с ним, и тогда поймете, чем он искупил свою вину, если она действительно была. Ученики говорят, что они почувствовали, слушая музыку.
Гениально воплотил образ Бориса Годунова в свое время великий русский певец, наш земляк, Федор Иванович Шаляпин. Существуют воспоминания о том, что когда Шаляпин исполнял роль Бориса в сцене с курантами, показывая в угол сцены на призрак убитого царевича, то все зрители в театре вставали и смотрели туда.
“Музыка показывает нам, всему человечеству, что происходит в душе у одного человека”. Эти слова Д.Шостаковича как будто прямо относятся к образу царя Бориса. Проводя через всю оперу идею осуждения самодержавия, Мусоргский не стремится сделать из самого Годунова ходульного злодея. Наоборот, он создает образ, обладающей всей сложностью человеческого характера и глубиной чувств, привлекающий к себе симпатии слушателей.
Задача: сделать обобщение, выводы по теме занятия, выразить свое отношение к личности Бориса Годунова.
Содержание: ученики говорят о том, как они через интонации в музыкальных фрагментах почувствовали всю сложность и противоречивость внутреннего состояния Б.Годунова, делают вывод о том, что тяжкими мучениями и гибелью Борис искупил свою вину. Ученики приходят к мысли, что события истории конца XVI века вновь обрели актуальность и в начале и в середине XIX века. (“Прошедшее – в настоящем”.)
Учитель: Так актуальна ли в наше время трагедия нечистой совести?
Высказывания ребят по этому вопросу.
Да, действительно, вопрос нечистой совести сегодня – не редкость. Редкостью порой является то, что нечистая совесть для человека – трагедия.
Заканчивая наш сегодняшний разговор, мне хочется привести высказывание Ф.И.Шаляпина от встречи с В.О.Ключевским, известным историком XIX века.
“В рассказе историка фигура царя Бориса рисовалась такой могучей, интересной. Слушал я и душевно жалел царя, который обладал огромной силой воли и умом, желал сделать Русской земле добро и создал крепостное право… Иногда мне казалось, что воскрес Василий Шуйский и сам сознается в ошибке своей, – зря погубил Годунова!”
Видите, какой многогранной и противоречивой личностью был Борис Годунов. Согласитесь с тем, что также многогранен каждый человек, и как важно, чтобы его понимали окружающие его люди. А знание прошлого всегда помогает лучше понять настоящее, ведь события прошлого актуальны порой и в наше время.
Смута в начале 17 века - один из самых тяжелых и трагических периодов в русской истории, оказавший судьбоносное влияние на судьбу нашего государства. Само название - «Смута», «Смутное время» очень точно отражает атмосферу того времени. Название имеет, кстати, народную этимологию.
Причины и начало смуты в России
События этого периода можно назвать и случайными, и закономерными, потому что другого такого сочетания неблагоприятных обстоятельств в нашей истории трудно вспомнить. Смерть Ивана Грозного, приход к власти Годунова, «запятнавшего» себя связями с опричниной. Династические потрясения совпадают с чередой неурожайных лет, которые ввергли итак ослабленную Ливонской войной и опричниной страну в хаос голодных бунтов, что тоже было одной из причин смуты. Любые попытки Годунова спасти положение бесполезны, вдобавок, вокруг него складывается ореол убийцы царевича Дмитрия, и никакие объяснения и расследования не могут оправдать его в глазах общества. Низкий авторитет царя и правительства, бедственное положение народа, голод, слухи – все это закономерно приводит к появлению самозванчества. Доведенные до крайности люди, охотно становятся под знамена тех, кто обещает улучшить их состояние.
Самозванцев используют в своих интересах Польша и Швеция, которые претендуют на русские земли и надеются с их помощью получить власть над Россией. Лжедмитрий I, например, при поддержке польского короля сумел всего за год превратиться из безвестного самозванца в царя. Правда чрезмерная ориентация новоявленного царя на Польшу и бесчинства поляков, приехавших с ним, возбудили массовое недовольство, которым воспользовался В.И. Шуйский. Он поднимает восстание против Лжедмитрия, завершившееся в мае 1606 года убийством самозванца и воцарением Шуйского.
Смена царя не принесла стабильности. В правление Шуйского вспыхивает движение «воров» (вор – лихой человек, нарушающий закон). Кульминацией движения было восстание Болотникова, которое некоторые исследователи считают первой гражданской войной в России. Восстание совпадает по времени с появлением очередного самозванца, которого прозвали «Тушинским вором» 8 . Болотников объединяется с Лжедмитрием II, также, его поддерживают поляки, даже жена первого самозванца, Марина Мнишек, утверждает, что это ее чудом спасшийся супруг. Начинается новый виток войны. Польские войска наступают на Москву, взят Смоленск. В этих условиях Шуйский бросается за помощью к Швеции и заключает с ней Выборгский договор, отдав в обмен за помощь часть территории Кольского полуострова. Вначале, объединенная русско-шведская армия громит Лжедмитрия вместе с поляками, но в июле 1610 года гетман Жолкевский разгромил русско-шведские войска в Клушинской битве, часть наемников перешла на сторону поляков, которым открылся путь на Москву.
Начинается новый этап Смуты в России. Поражение окончательно подорвало авторитет царя, в Москве вспыхивает заговор, в результате которого Шуйский был смещен, а власть перешла в руки бояр, которые вскоре присягнули на верность польскому королевичу Владиславу, в сентябре 1610 года поляки вступили в столицу. Часть русских городов не поддержала поляков, страна раскололась на два лагеря. Период с 1610 по 1613 год вошел в историю как семибоярщина – по числу бояр, возглавивших «русскую» партию. В стране поднимается мощное народное антипольское движение и в 1611 году образуется народное ополчение, осадившее Москву. Руководил ополчением Ляпунов. Распри среди руководства привели к поражению, но уже на следующий год формируется второе ополчение под руководством Минина и Пожарского. В октябре ополченцы штурмом взяли Москву и поляки капитулировали.
В январе 1613 года был созван Земский собор, на котором произошло избрание нового царя. Во многом благодаря патриарху Филарету, на царство посадили Михаила Романова, которому в ту пору было 16 лет. Власть нового царя была существенно ограничена боярами и Земским собором, без благословения которых царь не мог принимать наиболее важных решений. Это дало повод некоторым историкам утверждать о предпосылках для возникновения конституционной монархии в России.
Последствия смуты 17 века в России
Оценить значение Смутного времени для судьбы нашего государства очень тяжело. Непосредственные события этого периода привели к глобальной хозяйственной разрухе и обнищанию страны. Последствием смуты было и то, что Россия потеряла часть своих земель, которые предстояло возвращать с большими потерями: Смоленск, западная Украина, Кольский полуостров. На неопределенный период можно было забыть о выходе к морю, а значит и о торговле с западной Европой. Сильно ослабленное русское государство находилось в окружении сильных врагов в лице Польши и Швеции, оживились крымские татары. В общем, несмотря на победу, судьба государства висела на волоске. С другой стороны, роль народа в изгнании польско-шведских интервентов, становление новой династии – сплотили общество, на качественно новую ступень поднялось самосознание русского народа.
Во властных структурах также началось размежевание, которое неминуемо закончилось бы очередным дележом власти и распадом государства. Для укрепления властной вертикали Борис Годунов использовал верных своих дворян и верхи посада, которых противопоставлял строптивым боярам и князьям. Отличившимся в этой борьбе, Борис Федорович Годунов возвращал беглых крестьян, приписывал свободных холопов, занимавшихся торговлей и промыслами. Эти действия были направлены на прекращение беспорядочного брожения народных масс. После своего восшествия на престол, Годунов освобождает сельскую часть России от податей на один год, давая крестьянам возможность прийти в себя после предыдущих поборов. Материальную поддержку получали от него обездоленные люди: сироты, овдовевшие женщины. В плоть до появления Лжедмитрия, претендующего на престол и имеющего поддержку со стороны Польши, в дни правления Бориса Годунова была отменена казнь, а посаженные в крепости и тюрьмы Иваном Грозным были отпущены на свободу. В 1592 году подведены итоги переписи государства, что позволило окончательно закрепить крестьян за определенной территорией, без права выкупа на свободу.
В 1603 году Россия переживала великий голод. Борис Годунов открыл народу царские хлебные хранилища и не жалел казны для спасения людей от голодной смерти.
Во времена его правления активно продолжалась колонизация Западной части Сибири, а на юге страны выстраивались укрепления против набегов крымских татар, осваивались новые земли. На их территориях по указу Годунова были построены такие города как Воронеж и Белгород, был полностью реконструирован Курск.
Борис Годунов, являясь опытным политиком, отлично разбирался как во внутренних, так и внешних задачах государства. Осознавая отсталость Российской науки, он первым из правителей решает отправлять на обучение за границу дворянских детей.
Его опыт и знания позволяли напрямую участвовать переговорных процессах с соседними державами. Так, в 1601 году подписано двадцатилетнее перемирие с Речью Посполитой, налажены отличные связи с грузинским правительством. Военные операции со Швецией вернули России такие утерянные ранее города, как Ивангород, Орешек и т.д. Результатом грамотной политики Бориса Годунова стало расширение выходов России на просторы Балтийского моря.
Заключение
В правление Бориса Годунова в судьбах России произошел крутой перелом. Фактический преемник Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня доставили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали социальные низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к грандиозной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.
Личность Бориса Годунова всегда привлекала внимание историков и деятелей искусства. Борис был первым выборным царем на Руси, и он, в силу определенных обстоятельств, стал и победителем, и жертвой. Его личные качества и деятельность вызывают у исследователей разные оценки. Многие историки, начиная с В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, пытались ответить на вопросы: в чем была причина политического успеха Годунова, и почему его конец был бесславен и трагичен.
Уже современники пытались дать характеристику Годунову. Дьяк Иван Тимофеев признавал у Бориса ум и незаурядные способности. Но Тимофеев, по его собственному признанию, так и не понял, что преобладало в личности «рабоцаря» - добро или зло. «В начале же смерти его никто же весть, что воздолее и кая сторона мерила перетянет дел его, благая или злая».
Карамзин видел в нем человека, терзаемого ненасытным властолюбием и ради этого готового на любые преступления: «Если бы родился на престоле, то заслужил бы имя одного из лучших венценосцев в мире; но рожденный подданным с необузданной страстью к господству, не мог одолеть искушений там, где зло казалось для него выгодою». В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис же узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.
Костомаров отмечал в Годунове преимущественно отрицательные черты и даже в его хороших поступках склонен видеть дурные мотивы. «Красивый собой, он отличался замечательным даром слова, был умен, расчетлив, но в высокой степени себялюбив». По словам историка, Борис «в качестве государственного правителя не мог быть дальнозорким, понимал только ближайшие обстоятельства и пользоваться ими мог только для ближайших и своекорыстных целей» При этом «он умел надевать на себя личину благочестия, показывать доброту и милосердие, а где нужно – строгость и суровость. Постоянно рассудительный, никогда не поддавался он порывам увлечения и действовал всегда обдуманно».
Наиболее ярко эта концепция нашла отражение в трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов». Здесь присутствует тема убийства царевича Дмитрия, в которой Годунов определенно представлен главным виновником. Что в последствии повлияло на умы многих поколений читателей. «Как молотком стучит упрек,/ И все тошнит, и голова кружится,/ И мальчики кровавые в глазах». Причины трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, оградившего их свободу.
Таковым представляется Борис в публицистике Смутного времени, созданной политическими противниками царя после его смерти. Иной образ Годунова создали историки, критически подошедшие к их свидетельствам.
Говоря о личности Годунова, В.О.
Ключевский отмечал у него ряд положительных качеств: глубокий ум, рассудительность, умение управлять государством: «Борис и на престоле правил так же умно и осторожно, как прежде, стоя у престола при царе Федоре…Он много похвального учинил в государстве, был светлодушен, милостивив и нищелюбив». Именно эти качества, по мнению историка, обеспечили успех Бориса на Земском соборе 1598 года. При этом Ключевский не сомневается в его корыстолюбивых склонностях: «Его упрекали в ненасытном властолюбии и преследовании без разбора оболганных людей».С большой симпатией относился к Борису Годунову С.Ф. Платонов: «Без сомнения, Борис обладал крупным политическим умом и превосходил личными своими качествами всех своих соперников». Историк полагал, что тот был незаслуженно очернен современниками. Приведя и проанализировав в своей работе целый ряд свидетельств XVII в., которые утверждали, что «царевич Дмитрий принял заклание от лукавого раба своего Бориса Годунова», С.Ф. Платонов пришел к выводу, что обвинения в убийстве царевича Димитрия есть политическая клевета. Причину успеха он видел в умении управлять государством, проявившемся еще в царствование Федора, причину краха – в несчастном совпадении исторических случайностей: трехлетний голод опустошил страну, ненадежные бояре поддержали самозванца и т. д.
С.Ф. Платонов, пытаясь собрать вместе отдельные черты характера Бориса, дает ему следующую характеристику. «Что касается личных качеств Бориса, то они способны подкупить многих в его пользу. Он усвоил привычку сдерживать себя, управлять собой; он являлся всегда со светлым, приветливым и мягким обращением. И даже на высоте власти никогда не давал окружающим чувствовать своего могущества. Обычаи опричнины, где безнравственность доходила до последних пределов цинизма, а людская жизнь ценилась очень дешево, на поведении Бориса отразилась слабо. Правда, Борис легко смотрел на жизнь и свободу с нашей точки зрения. По меркам того времени Борис был достаточно гуманной личностью: даже в минуты самой жаркой его борьбы с боярством «лишней крови» он не когда не проливал, и сосланных врагов приказывал держать в достатке».
Далее С.Ф. Платонов говорит, что Борис, мало отличаясь в нравственном отношении от своих современников в сфере политики, тем не менее остался нравственным человеком в частной жизни. Есть известия, что он был хороший семьянин и очень нежный отец. Мягкий по своей натуре, он не любил военного дела, по возможности избегал войны и почти никогда сам не предводительствовал войском». Платонов отмечает, что как личность он был способен на высокие движения: «во время ссоры Грозного с сыном Иваном закрыл его собой от ударов отца.
Соловьев настаивал на том, что Борис Годунов не был столь великим государственным деятелем, его воцарение историк объяснял поддержкой многих авторитетных лиц: патриарха Иова, сестры царицы Ирины, приказных дьяков. Неудачу царствования объяснял он тем, что тот оказался недостоин трона: всех подозревал, всех боялся, никому не доверял. «Неуверенность в собственном достоинстве, правах, средствах не могла дать ему необходимого в его положении величия и развила в нем эту мелкую болезненную подозрительность, заставившую его осквернить царство доносами неслыханными».
А.А. Зимин, как и многие другие, полагал, что Б.
Годунов был соправителем слабоумного царя Федора и благодаря этому овладел ситуацией в стране и укрепил свою власть. Причину падения Бориса историк видел в том, что его политика привела к перенапряжению народных сил, вылившихся в социальный взрыв – крестьянскую войну против крепостного строя, знаменем которой стал самозванец.Скрынников Р.Г. попытался дать новую оценку Б. Годунову как государственному деятелю. Для этого он в работе «Борис Годунов» вновь обращается к историческим источникам и пытается заново прочесть их. Исследователь обратил внимание на происхождение и служебную деятельность Бориса еще при Иване Грозном и отметил, что своим возвышением он был обязан опричнине, дяде Дмитрию и женитьбе на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Брак сестры Ирины с царевичем Федором еще больше укрепил его положение при дворе. Борис достиг трона только благодаря политическим интригам и поддержке сторонников. В целом в русском обществе он не имел опоры, что и привело его к краху.
Характеризуя отношение народа к Борису, историки отмечают, что судьба Бориса сложилось так, что каждый его успех в народном сознании обращался ему во зло. Ни один государственный человек на Руси до него не тратил столько сил на то, чтобы заслужить народное благорасположение. И в Москве и в других городах часто случались пожары – Борис немедленно подавал помощь погорельцам; случались неурожаи – он посылал туда хлебные запасы; никогда имя Годунова не стояло в указах о казнях, но стояло в наградных похвальных бумагах. Но, не смотря на это, в народном сознании оставалось какое-то опасливое к нему отношение. Его хвалили, но и ждали от него постоянно какой то каверзы. Нет такого греха, в котором бы его не обвиняли, причем часто совершенно огульно и бездоказательно. Современные летописцы охотно подхватывали эти слухи, так что теперь почти невозможно отделить правду от вымысла и сделать объективные выводы
Заключение
По мнению большинства исследователей, Борис Годунов представляется человеком весьма выдающихся личных качеств. По версии одних Борис – честолюбивый политик, не гнушающийся никакими средствами в достижении поставленной цели, по словам других – народный благодетель. При всех противоречивых оценках личности и деятельности царя Бориса историческая наука признает Годунова человеком выдающихся личных качеств и способностей. Однако это не помогло Борису укрепиться на российском престоле. На основе различных трудов и исследований, использовавшихся в работе, можно подвести итог правлению царя и показать основные причины, приведшие Годунова к гибели.
Борис был щедро одарен талантом государственного деятеля, далеко превосходя своих противников.
Он вполне мог оставить о себе память как о хорошем правителе, но этого не получилось. Царь Борис понимал недостатки и проблемы государства. Для успеха Борису был необходим непререкаемый авторитет. Если некоторые подвергали его сомнению уже в начале правления, то события голодных лет его подорвали окончательно. Падение авторитета стало для всех очевидным, когда распространились слухи о якобы спасенном сыне Ивана IV.Причин неудачи Бориса Годунова довольно много, но основная заключалась в том, что он первым нарушил вековые традиции престолонаследия, став выборным царем. Это восстановило против него многих, хотя он и действовал в интересах государства.
И дело не в том, что вторая половина его короткого царствования омрачилась неурожаями, мором и смутами. Главная причина заключалась в том, что его так и не воспринимали как богом данного царя. Его не боялись, как Ивана Грозного и не любили как Владимира Мономаха. Не прощали ему просчетов и не испытывали благодарности за его дары. И это отношение народа к нему было присуще всем слоям общества, от простого народа до боярства.
Многие были недовольны тем, что царь не захотел породниться с ведущими боярскими родами, как было до него. Каждое решение царя воспринималось с настороженностью и не без скрытой критики, не забывали и о его происхождении. Если репрессии и реформы Ивана Грозного, даже не всегда удачные, народ терпел, то Годунов не имел права делать того же, потому что получил власть не от родителей, а от людей, интересы которых и должен был соблюдать. Борис хотел быть таким же монархом, как и прежние цари, и укреплял трон во многом схожими методами: окружал себя родственниками, неугодных удалял.
Он старался любой ценой сохранить мир с могущественной аристократией, не покушался на ее земельные богатства, умноженные после воцарения Федора. Он твердо знал, что главной опорой трона является состоятельное дворянство. Политика царя Бориса наилучшим образом соответствовала целям укрепления самодержавной системы при одном непременном условии – сохранении мира внутри государства. Но эта политика принесла низшие сословия, составлявшие подавляющее большинство населения, в жертву дворянским интересам. Самодержавная система исключала участие низших сословий в управлении. Однако безмолвие народа было нарушено в начале XVII в.
Невозможность справиться с голодом 1601-1603 гг. и его последствиями подорвало веру народа в него, и, не видя в нем «Богом избранного», народ не побоялся нарушить клятву и выступить против царя. Борис оказался в беде одиноким: к тому времени видные родственники умерли. Одному было трудно противостоять столь стремительно развивавшимся событиям, и в результате он был обречен на поражение.
